Справа №539/514/18
28 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме арешту належного йому на праві власності автомобіля «Mersedes Benz Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 враховуючи, що підстав для проведення будь-яких процесуальних дій із арештованим майном не має, він із обвинуваченим примирився у зв'язку з чим до суду заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого та скасування арешту на його майно.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року накладено арешт на автомобіль «Mersedes Benz Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому.
Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій, зокрема проведення експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертизи відносно даного транспортного засобу проведені, проведення інших процесуальних дій із арештованим майном не планується, натомість потерпілий та обвинувачений звернулися до суду із клопотанням пор закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 314 КПК України,
Арешт, накладений на автомобіль «Mersedes Benz Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2018 року - зняти.
Автомобіль «Mersedes Benz Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 як його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1