Справа № 11-cc/796/978/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
13 березня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу міського голови ОСОБА_6 в інтересах Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, -
за участю:
представника Дніпровської міської ради - ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року задоволено клопотання власника майна ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 року, на наступне майно, а саме:
1) об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкту будівництва;
2) земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0113, площею 0,1669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 );
3) земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0126, площею 0.0267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 );
4) земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0127, площею 0,1402 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ).
Зобов'язано детектива, який здійснює розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000813 від 21.11.2017 р. передати на відповідальне зберігання об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ), що розташований на земельних ділянках площею 0,1402 га. кадастровий номер 1210100000:02:422:0127 та площею 0,0267 га, кадастровий номер 210100000:02:422:0126 (раніше площею 0,1669 га. кадастровий номер: 1210100000:02:422:0113) власнику - ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який ним було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, та забезпечити повний доступ, а також не перешкоджати у доступі та користування до цього об'єкту нерухомого майна.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.01.2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_8 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року, вказавши вірний номер кримінального провадження "№ 52017000000000814 від 21.11.2017 року".
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, захисник посилається на те, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно був здійснений без повідомлення Дніпровської міської ради. Про існування оскаржуваної ухвали представник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.01.2018 року.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 не мав права звертатися з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки не був наділений таким правом згідно КПК України, а слідчий суддя дійшов до помилкового висновку, що ОСОБА_8 є власником арештованого майна. Також зазначає, що відповідно до технічного паспорту, об'єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпро. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради та листа Комунального підприємства « Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» , об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці, що є комунальною власністю, без дозвільних документів, а присвоєння адреси по АДРЕСА_2 не відповідає правилам реєстрації об'єктів нерухомого майна та Адресному плану міста.
Відомості про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:422:0113 не відповідають дійсності, оскільки 21.06.2016 року строк дії договору оренди між Дніпровською міською радою та ОСОБА_11 закінчився та не передбачав передачі земельної ділянки у суборенду. Враховуючи вище наведене, представник стверджує, що ОСОБА_8 ніколи не був землекористувачем арештованих земельних ділянок, а тому є незрозумілим на підставі яких документів слідчий суддя прийшов до висновку про накладення арешту на майно.
Згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року зобов'язано детектива, який здійснює розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 р. передати на відповідальне зберігання об'єкти нерухомого майна зазначені в резолютивній частині ухвали ОСОБА_8 , а також не перешкоджати у доступі та користування до цього об'єкту нерухомого майна, чим фактично визначений порядок виконання ухвали.
В судове засідання у справі прокурор не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Дніпровської міської ради - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення представників ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі представника Дніпровської міської ради, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 23.01.2018 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. З апеляційною скаргою голова Дніпровської міської ради ОСОБА_6 звернувся 24.01.2018 року. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено та останній не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у проваджені Харківського територіального управління НАБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 52017000000000814, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Предметом злочину вказаного кримінального провадження є об'єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/26429/17-к (Провадження: 1-кс-24552/17) від 15.05.2017р., накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12017040000000770 на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ), за кадастровим номером 1210100000:02:422:0113, яка обліковується за ОСОБА_8 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкту будівництва.
Розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по АДРЕСА_1 було присвоєно адресу - АДРЕСА_2 .
Заявник вважає, що власником даного незавершеного будівництва, загальною площею 1088,8 кв.м., квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, який складається з цокольного поверху літ. А є ОСОБА_12 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобов'язання за позикою, серії та номер 1026 від 10.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Розпорядженням в.о. міського голови ОСОБА_14 від 24.11.2015 року №882-р вул. Плеханова була перейменована на АДРЕСА_1 .
Розпорядженням в.о. міського голови ОСОБА_15 від 12.09.2017 року №1092-р визнано таким, по втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по АДРЕСА_1 » та доручено головному архітектурно - планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення міської ради про присвоєння адреси не завершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Скаржник вбачає, що станом на даний час, скасована адреса, визначена в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/26429/17-к від 15.05.2017р., якою був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво. І сама ухвала фактично втрачає свою юридичну дію, оскільки не можливе її виконання у зв'язку з відсутністю адреси та неможливістю накладення арешту на нерухоме майно з невідомою адресою.
Згідно рішення сесії Дніпровської міської від 20.09.2017 року №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництвом багатоквартирному нежитловому будинку по АДРЕСА_1 », зазначеному об'єкту присвоюється адреса: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №83/24 «Про визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .» зазначений об'єкт нерухомості, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , визначено об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра та встановлено балансоутримувачем Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю».
В клопотанні ОСОБА_8 зазначає, що зазначені дії Дніпровської міської ради позбавляють прав законного власника об'єкту незавершеного будівництва - ОСОБА_8 , і в той же час здійснюють дії, що суперечать завданню арешту майна.
Так, рішенням Дніпровської міської ради від 11.10.2017 року №30/25 «Про визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .» цей об'єкт нерухомості знов таки ж визначено об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, передано з балансу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» на баланс Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради та визнано таким, що втратило чинність попереднє з цього питання рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №83/24.
ОСОБА_8 зазначає, що власник майна позбавлений права власності на об'єкт незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ), що розташований на земельних ділянках площею 0,1402 га, кадастровий номер 1210100000:02:422:0127 та площею 0,0267 га, кадастровий номер 1210100000:02:422:0126 (раніше площею 0,1669 га, кадастровий номер: 1210100000:02:422:0113.), яке в рамках кримінального провадження № 12017040000000770 було визнано речовим доказом та передано відповідальне зберігання КП «Муніціпальна варта» Дніпровської міської ради.
Згідно інформації Відділу у м. Дніпро Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка викладена в листі від 29.08.2017 року №29-4-0.38-1260/107-17 - 24.07.2017 року у Державному земельному кадастрі зареєстровані нові земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0267 га, кадастровий номер:1210100000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер .210100000:02:422:0127 (на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва), шляхом поділу земельної ділянки площею 0,1669 га, кадастровий номер: 1210100000:02:422:0113. Державна реєстрація була проведена на замовлення територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради.
Відділом в м. Дніпро Управління Держгеокадастру Дніпропетровській області за заявою Дніпровської міської ради здійснено скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:422:0113, який був присвоєний земельній ділянці площею 0,1669 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (раніше вул. Плеханова), 15к (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ) та здійснено внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.
ОСОБА_8 зазначає також, що вчиняючи протиправні дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером №1210100000:02:422:0113 Дніпровська міська рада порушує законні права власника об'єкту незавершеного будівництва, оскільки до нього повинно буде перейти право ОСОБА_8 користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
27.11.2017 року ОСОБА_8 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 року, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкту будівництва; земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0113, площею 0,1669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ); земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0126, площею 0.0267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ); земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0127, площею 0,1402 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ).
19.12.2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання та накладено арешт у кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 року та зобов'язано детектива, який здійснює розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000813 від 21.11.2017 р. передати на відповідальне зберігання об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ), що розташований на земельних ділянках площею 0,1402 га. кадастровий номер 1210100000:02:422:0127 та площею 0,0267 га, кадастровий номер 210100000:02:422:0126 (раніше площею 0,1669 га. кадастровий номер: 1210100000:02:422:0113) власнику - ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який ним було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, та забезпечити повний доступ, а також не перешкоджати у доступі та користування до цього об'єкту нерухомого майна.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання не дотрималися.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України,з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
ОСОБА_8 не є цивільним позивачем у кримінальному провадженні з огляду на відсутність поданої органу досудового розслідування позовної заяви та обґрунтування заподіяння йому майнової та/або моральної шкодикримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, розміру такої шкоди.
Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, за клопотанням особи, яка не є учасником кримінального провадження - цивільним позивачем.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга міського голови ОСОБА_6 в інтересах Дніпровської міської ради, - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу міського голови ОСОБА_6 в інтересах Дніпровської міської ради., - задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року, якою задоволено клопотання власника майна ОСОБА_16 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 року, на наступне майно:
1. об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкту будівництва;
2. земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0113, площею 0,1669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 );
3. земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0126, площею 0.0267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 );
4. земельну ділянку кадастровий номер - 1210100000:02:422:0127, площею 0,1402 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ).
Зобов'язано детектива, який здійснює розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 р. передати на відповідальне зберігання об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_3 ), що розташований на земельних ділянках площею 0,1402 га. кадастровий номер 1210100000:02:422:0127 та площею 0,0267 га, кадастровий номер 210100000:02:422:0126 (раніше площею 0,1669 га. кадастровий номер: 1210100000:02:422:0113.) власнику - ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який ним було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, та забезпечити повний доступ, а також не перешкоджати у доступі та користування до цього об'єкту нерухомого майна, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 52017000000000814 від 21.11.2017 року., - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3