про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху
27 березня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2532/17
категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі № 806/2532/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.
Як встановлено з поданих матеріалів, доказів сплати судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами не надано.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до суду з позовом немайнового характеру, за який не сплачував судовий збір у зв'язку зі звільненням від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Нормами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (який діяв на момент подачі адміністративного суду) з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.
Таким чином, за подання до суду заяви за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити 960,00 грн судового збору (640,00 грн (розмір судового збору при поданні позовної заяви)*150%= 960,00 грн).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Заявник стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не були відомі істотні обставини справи щодо земельної ділянки.
Пунктом 5 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Згідно з п.6 ч.2 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Суд зауважує, що зі змісту заяви неможливо встановити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин для з'ясування судом чи дотримано заявником строків звернення з вказаною заявою.
Крім того, в заяві не обґрунтовано, які саме обставини не були відмові заявнику під час розгляду справи та на підтвердження таких доводів не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зокрема, згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами ч.4, 5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів заяви за нововиявленими обставинами долучено незавірені копії додатків.
Крім того, у ч.6 ст .160 КАСУ вказано, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Тобто, за приписами п.2 ч.5 ст.160 якщо заява подається представником, то у ній зазначають ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, як вбачається із заяви, у ній зазначено лише прізвище та ініціли представника , що підписав заяву- Мягченко І.А., водночас вимоги визначені п.2 ч.5 ст.160 Кодексу у заяві не вказані.
Окрім того, вимога заявника стосовно зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, встановлених ст.364 КАСУ.
Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, з огляду на що її слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду: оформленої заяви у відповідності до вимог КАС України та її копії для позивача, належним чином засвідчених доказів, доказу сплати судового збору в сумі 960 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Капинос