Справа № 161/5456/17
Провадження № 1-кп/161/128/18
м. Луцьк 28 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017030010000558, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17.07.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк - 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2017 близько 09.00 год., перебуваючи в під'їзді АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом незачинених вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сушки, а в подальшому до кладової, звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, перфоратор марки «Hausmeister» вартістю 783,33 гривень /згідно висновку товарознавчої експертизи № 129 від 10.03.2017/, комплект сантехнічного змішувача разом із двома шлангами вартістю 200 гривень, клей «ПВА-М» ємністю 70 мл. вартістю 6,67 гривень, рівень марки «Hitec» вартістю 56,57 гривень, сокиру вартістю 189,33 гривень, кріплення до ялинки та три металеві трубки вартістю 210 гривень, два водних шланги вартістю 73,34 гривень за кожен, розгалужувачі потрійні вартістю 22,67 гривень, зарядний пристрій марки «Panasonic» вартістю 126,67 гривень, шкільні папки для паперу жовтого та помаранчевого кольору вартістю 56,66 гривень за кожну, відеокамера марки «Panasonic» не становить матеріальної цінності, картина вартістю 60 гривень, три гірлянди вартістю 230 гривень кожна, деталі до кальяну не становлять матеріальної цінності, дві ракушки не становлять матеріальної цінності, пачка скрепок «Format» вартістю 7 гривень, електричні подовжувачі довжиною 2,5м. вартістю 43,33 гривень, світлорегулятор марки «MIMOZA» вартістю 76,33 гривень, декоративні ліхтарі в кількості 6 штук вартістю 25 гривень кожний, відрізний круг по металу марки «Lugaabrasiv» діаметром 180 мм., вартістю 14,67 гривень, відрізний круг марки «Diamant-Trennscheibe-Trockenschnitt» діаметром 115 мм., вартістю 103,33 гривень, електролобзик марки «Phiolent» вартістю 556,67 гривень, коробка з під шахів вартістю 16,67 гривень, тринадцять декоративних свічок вартістю 10,67 гривень кожна, статуетка з биркою «Bonadi Happy wishes» не становить матеріальної цінності, столові прибори - солонка вартістю 15,67 гривень, ліанка вартістю 36 гривень, поличка вартістю 11,33 гривень, конденсатор марки «Ultraligxt» вартістю 141 гривень, чохол на планшет вартістю 73,33 гривень, DVD- програвач марки «Orion» не становить матеріальної цінності, м'яч із підписами «Шахтар» вартістю 289,67, клавіатура марки «SD» вартістю 77,67 гривень, точковий декоративний світильник марки «Feron» вартістю 31,67 гривень, скарбничка у вигляді собаки вартістю 38,33 гривень, три електричні вилки до розеток вартістю 12,33 гривень, галогенна лампа «JCDR потужністю 35Вт вартістю 21 гривень, галогенна лампа марки «Feron» моделі «HB8/JCDR» потужності 50 Вт вартістю 25,67 гривень, енергозберігаюча лампа марки «SVOYA» моделі «SL-072» вартістю 25,67 гривень, розетка на телевізійну антену марки «ALFA» білого кольору вартістю 21,67 гривень, комплект дитячого фартуха та нарукавника, зеленого кольору вартістю 38,33 гривень, дві галогенні лампи марки «PHILIPS», вартістю 23,33 гривень, сумка марки «Fresh Style» вартістю 206,67 гривень, сумка виготовлена з тканини синього кольору із вставками вартістю 31,67 гривень, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_7 поблизу під'їзду вищевказаного будинку.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у сховище, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду дав показання, що дійсно, 06.02.2017 близько 09.00 год., перебуваючи в під'їзді АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до приміщення кладової, звідки намагався таємно викрасти вищезазначене майно, однак був затриманий мешканцем вказаного будинку.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні (21.07.2017) ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Матеріальних збитків їй не завдано, Щодо міри покарання покладалась на погляд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується задовільно, збитків потерпілій не завдано, остання будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягала, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення необережного тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий корисливий злочин в період визначеного вироком суду іспитового строку, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, на думку суду, згідно ст.ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набранням вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув'язнення з дня затримання, тобто з 06.02.2017 по 15.02.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2014 - 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.03.2018.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін його попереднього ув'язнення з дня затримання, тобто з 06.02.2017 по 15.02.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 16.03.2017, що передані на зберігання потерпілій - залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 3081 (три тисячі вісімдесят одну) грн. 40 (сорок) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1