Рішення від 21.03.2018 по справі 802/649/18-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2018 р. Справа № 802/649/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі - позивач, ТОВ "Вінпродтрейд") з адміністративним позовом до відділу освіти Барської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Замовник, відділ освіти Барської РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - третя особа, ФОП ОСОБА_3В.) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 21.02.2018 призначено до судового розгляду заяву ТОВ "Вінпродтрейд" про забезпечення позову.

Також, ухвалою від 21.02.2018 позовну заяву ТОВ "Вінпродтрейд" залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 23.02.2018 в задоволенні заяви ТОВ "Вінпродтрейд" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 02.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводив відділ освіти Барської РДА, а саме по предметах закупівлі вершкового масла та м'яса. Так, на думку позивача процедури закупівель були проведені з грубим порушення Закону України "Про публічні закупівлі". У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив (вх.№11015 від 21.03.2018). Зокрема зазначила, що відповідач при розгляді тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_4 не звернув увагу на те, що у технічному паспорті на транспортний засіб, який заявлений у тендерній пропозиції, не вказано, що це спеціальний обладнаний транспортний засіб, не зазначено, що останній обладнаний належними засобами для підтримки температурного режиму та його контролю (холодильним і (або) морозильним обладнанням).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволені посилаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву (вх. №106616 від 19.03.2018). Зокрема зазначив, що закупівлі - на предмет "Вершкове масло" та "М'со (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) проведені відповідно до норм чинного законодавства, пропозиція ФОП ОСОБА_4 містила найвигіднішу ціну, а надані документи відповідали кваліфікацйним критеріям, що зазначені у тендерній документації.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №11094 від 21.03.2018) про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2017 року відділом освіти Вінницької РДА було оприлюднено шляхом розміщення на порталі уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках оголошення UA-2017-12-27-000707-а - закупівля ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло.

В тендерній документації відповідача (розділ III) для проведення закупівлі через систему електронних закупівель прописані вимоги щодо кваліфікації учасників та зміст і спосіб їх підтвердження, а саме:

- тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлу(-ів), який (-і) повинен (-ні) містити:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації);

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 Тендерної документації.

Відповідно до Додатку №1 тендерної документації інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

В свою чергу, технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі наведені в Додатку №3 до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:15530000-2 вершкового масла. Зокрема визначено, що вершкове масло повинно відповідати наступним критеріям: з масовою часткою жиру 73%, виготовленого тільки з коров'ячого молока або продуктів його переробки без рослинної олії; має бути щільним, однорідним, поверхня на зрізі має бути блискуча, колір світло-жовтий, смак і запах характерний маслу вершковому; дефекти недопустимі; згідно норм ДСТУ. Загальна кількість предмету закупівлі становить 2600 кг.

Також судом встановлено, що на розгляд тендерного комітету було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФО Шевченко ОСОБА_5.

15 січня 2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по вершковому маслу. Найбільш вигідну ціну було запропоновано ФО ОСОБА_3

17 січня 2018 року тендерним комітетом визначено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 по предмету закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло відповідає вимогам тендерної документації, визнано ФОП ОСОБА_3 переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15530000-2 - вершкове масло, яке оформлене протоколом № 12.

05 лютого 2018 року між відділом освіти Вінницької РДА (Покупець) та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) укладено договір № 20 про закупівлю товару. Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар - "Вершкове масло".

Крім того судом встановлено, що 27 грудня 2017 року відділом освіти Вінницької РДА було оприлюднено шляхом розміщення на порталі уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках оголошення UA-2017-12-27-000659-a - закупівля ДК 021:2015:115110000-2 м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене).

В тендерній документації відповідача (розділ III) для проведення закупівлі через систему електронних закупівель прописані вимоги щодо кваліфікації Учасників та зміст і спосіб їх підтвердження, а саме:

- тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлу(-ів), який (-і) повинен (-ні) містити:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації);

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 Тендерної документації.

Відповідно до Додатку №1 тендерної документації інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

В свою чергу, технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі наведені в Додатку №3 до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:115110000-2 м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене). Зокрема визначено, що м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) повинно відповідати наступним критеріям: зовнішній вигляд м'яса свіжого: має кірочку підсихання світло-рожевого чи блідо-червоного кольору, жир м'який; на розрізі м'ясо щільне, пружне, запах специфічний, властивий кожному типу свіжого м'яса; не допускається наявність згустків крові, пошкоджень поверхні, забруднень; не допускається завозити м'ясні обрізки; м'ясо повинно бути одержано від забою здорової тварини, заготовленої у господарстві і адміністративній території вільних від хвороби тварин; кількість плівок, сухожиль жирусальної плівки не більше5% від маси; Згідно норм 4360 кг, в тому числі: м'ясо свинини свіже чи охолоджене 2180 кг, філе куряче охолоджене 2180 кг.

Також судом встановлено, що на розгляд тендерного комітету було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФО Шевченко ОСОБА_5.

15 січня 2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по маслу вершковому. Найбільш вигідну ціну було запропоновано ФО ОСОБА_3

17 січня 2018 року тендерним комітетом визначено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 по предмету закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) відповідає вимогам тендерної документації, визнано ФОП ОСОБА_3 переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015:115110000-2 м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене), яке оформлене протоколом № 11.

05 лютого 2018 між відділом освіти Вінницької РДА (Покупець) та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) укладено договір № 25 про закупівлю товару. Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар - м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене).

Позивач вважає, що під час проведення відкритих торгів відповідачем допущено порушення Закону України "Про публічні закупівлі", як наслідок прийнято протиправні рішення про встановлення відповідності тендерної пропозиції ФОП "ОСОБА_3 вимогам тендерної документації та визнання останнього переможцем торгів, оформлені протокалами засідання Тендерного комітету відділу освіти Барської РДА №11 та №12 від 17 січня 2018 року, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо дотримання відповідачем законодавства у сфері державних закупівель та наявності достатніх підстав для задоволенні позовних вимог ТОВ "Вінпродтрейд", суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон України № 922).

Статтею 3 Закону України № 922 встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №922 закупівля може здійснюватися зокрема шляхом застосування процедури відкритих торгів.

Так, стаття 20 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 922, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Статтею 22 Закону України № 922 визначено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 922 документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно вимог частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час надання оцінки тендерній пропозиції переможця торгів.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

Тобто, у ході проведення процедури закупівлі учасник повинен підтвердити саме свою відповідність кваліфікаційним критеріям.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 15.01.2018 відбулось два аукціони пропозицій учасників по оголошенню UA-2017-12-27-000707-а - закупівля ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло та по оголошенню UA-2017-12-27-000659-a - закупівля ДК 021:2015:115110000-2 м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене), на розгляд яких було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФО Шевченко ОСОБА_5.

Згідно розділу V тендерних документацій на закупівлю товару ДК 021:2015:15530000-2 "вершкове масло" та ДК 021:2015:115110000-2 "м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене)" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію - «Ціна» (100 відсотків).

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Вказано, що найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).

Судом встановлено, що за ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію запропонував ФО Шевченко ОСОБА_5.

В свою чергу, як свідчить зміст позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувало переконання ТОВ "Вінпродтрейд" у допущенні відповідачем порушень Закону України № 922, в частині надання неналежної оцінки тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3, як переможця торгів за ціновим критерієм Зокрема не враховано, що ФОП ОСОБА_3 надано в складі своєї тендерної пропозиції копію технічного паспорту на автомобіль MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, в якому не вказано, що це спеціальний обладнаний транспорт. Не вказано також, що даний транспортний засіб обладнаний належними засобами для підтримання температурного режиму та його контролю (холодильним і (або) морозильним обладнанням.

Надаючи оцінку вищезазначеній аргументації позивача суд звертає увагу сторін на наступне.

Як вже зазначалось вище, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зазначеним у тендерній документації.

Дослідивши тендерну документацію по предмету закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 (оголошення UA-2017-12-27-000707-а) вершкове масло та по предмету закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 (оголошення UA-2017-12-27-000659-a) м'ясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) судом встановлено, що відповідно до додатку 1 тендерної документації (який є ідентичним для вказаних предметів закупівлі) замовник вимагав від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

- довідку (складену учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (з зазначенням найменування та кількості), необхідних для виконання вимог замовника;

- копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару;

- довідку (складену учасником в довільній формі) про санітарний стан кожного транспортного засобу, яким буде здійснюватися поставка товару;

- довідку про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за предметом закупівлі, складена учасником за формою зазначеною у Додатку №1;

- оригінал або нотаріально завірену копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, в підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, ФОП ОСОБА_3 через електронну систему закупівель надав низку документів, в тому числі, складену в довільній формі довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій зазначив про перебування у його користуванні двох транспортних засобів: автомобіль Форд транзит, фургон маловантажний, державний номер №90675 ВІ, стан добрий, рік випуску - 1998; Автомобіль Мерседес-Бенс, фургон вантажний, державний номер AB 7188 ВХ, стан добрий, рік випуску - 2009.

Крім того, надав Довідку (складену в довільній формі) про санітарний стан транспортного засобу, яким буде здійснюватися поставка товару, в якій вказав, що в разі перемоги, товар буде постачатися автомобілем MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, який відповідає всім нормам та вимогам та знаходиться в належному санітарному стані.

Також, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 містила Довідку про виконання аналогічних договорів з поставки окреслених в тендерній документації товарів. До вказаної довідки ФОН ОСОБА_3 було додано належним чином завірені:

- копію договору від 14.03.2017 за №113 на постачання Барській міській раді м'яса (відруби курей заморожені - філе та стегна);

- копію договору від 26.01.2017 за №2 на постачання Журавлівській сільській раді продукти харчування - м'ясопродукти;

- лист відгук Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про те, що ФОН ОСОБА_3 на протязі 2017 року здійснював постачання продуктів харчування до дошкільного навчального закладу «Журавка» с. Журавлівка та Сеферівської школи - сад. Постачання продуктів харчування здійснювалось вчасно в повному обсязі з супровідними документами. Продукти завжди вищого ґатунку, що підтверджуються відповідними сертифікатами якості продукції. Робота ФОН ОСОБА_3 організована якісно, заклади обслуговуванням задоволені.

Вказані пояснення представника відповідача знайшли своє документальне підтвердження під час перевірки судом тендерних пропозицій ФОН ОСОБА_3 по вищевказаним предметам закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу (на сайті prozorro.gov.ua).

Таким чином, зміст наведених документів дає змогу суду дійти висновку, що тендерна пропозиція ФОН ОСОБА_3 в повній мірі відповідала критеріям наведеним відділом освіти Барської РДА в документації тендерних торгів в частині технічних та якісних характеристик.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача на відсутність у тендерній пропозиції третьої особи документів по транспортному засобу Форд транзит, фургон маловантажний, державний номер №90675 ВІ, оскільки останній не визначений ФОП ОСОБА_3, як транспортний засіб, на яком буде здійснюватись перевезення товару, що є предметом відкритих торгів.

Натомість, як то вимагалось в тендерній документації, третьою особою в довільній формі зазначено, що товар буде постачатися автомобілем MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, який відповідає всім нормам та вимогам та знаходиться в належному санітарному стані.

Також суд зауважує, що тендерна документація відповідача (Додаток №1 до тендерної документації) вимагала від учасника торгів надання довідки про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за предметом закупівлі, складена учасником за формою зазначеною у Додатку №1, а також оригінал або нотаріально завірену копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1.

Аналізуючи зміст Додатків №1 до тендерних документацій суд звертає увагу позивача, що формулювання: "... надання довідки про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)..." та "...копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків)...", яке свідчить, що для виконання умов тендерної документації учасник торгів повинен був подати не менш як один аналогічний договір та не менш як один лист-відгук, від організації (організацій), з якою (якими) укладено відповідний договір (договори).

Вказані умови ФОП ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі, що також не заперечувалось і представником позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, на підтвердження наведеної в позовній заяві позиції щодо протиправності вчинених відповідачем дій та прийнятих рішень, що є предметом спору в даній справі, представник позивача послався на лист управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.02.2018 за №26-02-05-14/1001, в якому вказано, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 потребувала відхилення відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції", як така що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі" та умовам Документації Замовника.

Надаючи оцінку вказаному листу суд враховує наступні обставини справи.

Як вбачається зі змісту вказаного листа, управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, розглянувши звернення ТОВ "Вінпродтрейд" від 05.02.2018 за №22, здійснило аналіз інформації та документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу щодо проведення відділом освіти Барської РДА процедури закупівлі вершкового масла (оголошення UA-2017-12-27-000707) та виявило ряд порушень.

Зокрема дійшло висновку, що ФОП ОСОБА_3 в тендерній пропозиції вказав, що у його власності перебувають транспортні засоби: "Форд транзит" та "Мерседес Бенс". Водночас, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Мерседес-Бенс", власником даного автомобіля значиться ОСОБА_6, а ОСОБА_3В має право ним користуватись. Крім того, виявлено, що вказана у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3 ціна для підписання договору за результатами аукціону на закупівлю масла вершкового (282984,00 грн.) не відповідає розміру ціни, вказаній у Повідомленні про намір укласти договір (282999,00 грн.).

Визначаючись щодо наведених у листі порушень, суд вважає за потрібне зазначити, що як вже вказувалось вище, кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників торгів про відповідність їх таким критеріям наведено у Додатку №1 Тендерної документації з закупівлі вершкового масла (оголошення UA-2017-12-27-000707).

Зокрема у п. 1.2 Додатку №1 від учасників торгів вимагалось надання копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Мерседес-Бенс", власником якого значиться ОСОБА_6, а ОСОБА_3В має право ним користуватись, підпадає під визначення "інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару" та є належним документом, в розумінні Закону України №922, який підтверджує спроможність учасника торгів виконати взяті на себе зобов'язання у випадку перемоги на торгах.

Також суд зауважує, що п. 4 Розділу VI Тендерної документації (оголошення UA-2017-12-27-000707) визначено істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю. Так, окрім іншого, у вказаному пункті зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Згідно з чинним законодавством істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: ... 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) ... . Наведені положення Тендерної документації в повній мірі узгоджуються із вимогами ст. 36 Закону України №922.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, зміна ціни в бік зменшення у порівнянні з ціною, що вказана у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3, відбулась без зміни кількості (обсягу) та якості товарів.

Таким чином, з урахуванням отриманих від представників сторін пояснень, а також беручи до уваги, що зміна ціни в бік зменшення у порівнянні з ціною, що вказана у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_3, відбулась без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, суд дійшов до переконання, що таке зменшення ціни відбулось в межах правового поля та не створило у відповідача обов'язку відхилити тендерну пропозицію третьої особи.

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини, що були встановлені під час розгляду даної справи, суд констатує, що наведені у лист управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.02.2018 за №26-02-05-14/1001 порушення не знайшли свого документального підтвердження.

При цьому суд наголошує, що вказаний лист лише відображає позицію державного органу після аналізу державної закупівлі товару, яка під час розгляду справи по суті не знайшла свого документального підтвердження, має суто інформаційний характер та на даному етапі не встановлює для відповідача жодних обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено: 28.03.2018.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, Вінницька область, 21034, код ЄДРПОУ 34886897).

Відповідач: Відділ освіти Барської районної державної адміністрації (вул. Святого Миколая, 20, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 02141288).

Третя особа: ОСОБА_3 (вул. Володарського, 3, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна