Справа №127/5274/18
Провадження №1-кс/127/2679/18
16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/5274/18 по скарзі ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону, яка полягає у нездійсненні дій у передбачений КПК України строк, в межах кримінального провадження № 420160204200000212 від 13.09.2016, -
15.03.2018, через відділ прийому суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/5274/18.
Заява про відвід мотивована тим, що існують підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляду справи №127/5274/18, оскільки при розгляді іншої скарги ОСОБА_5 , яка стосувалась кримінального провадження №42016020420000212, було винесено рішення з явним порушенням норм чинного законодавства, а тому дана обставина виключає його головування у справі №127/5274/18.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники судового процесу в засідання не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились в судове засідання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, ґрунтуються лише на припущеннях та не містять посилань на докази, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/5274/18.
Крім того, прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 рішень по іншим справам, з якими не погоджуються учасники судового процесу, не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/5274/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/5274/18 по скарзі ОСОБА_5 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону, яка полягає у нездійсненні дій у передбачений КПК України строк, в межах кримінального провадження № 420160204200000212 від 13.09.2016 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: