Справа № 815/285/18
21 березня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 743414 місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про визнання незаконним та скасування рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року,-
До суду 22 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі (надалі - Комісія) №2 від 21 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року про внесення змін в рішення Комісії про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 19 травня 2017 року незаконно відмовлено позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та не зараховано період роботи на Лісозаготівельному пункті «Харпичан» Еворонського ліспромхозу кранівницею на нижньому складі у період з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року, у зв'язку з відсутністю документів зустрічної перевірки. Так, позивач зазначила, що має необхідний стаж роботи, підтверджений необхідними документами, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а саме: період роботи з 05 грудня 1983 року по 25 січня 1991 року кранівницею на нижньому складі на Лісозаготівельному пункті «Харпичан» Еворонського ліспромхозу. Окрім того, позивач зазначила, що згідно довідки ВАТ «Флора» №22 від 30.05.2017 року, робота позивача кранівницею на нижньому складі повністю відповідає професії в позиції машиністи-кранівники по погрузці лісоматеріалів на лісовозних дорогах по Списку №2.
Позивач вважає, що її спеціальний трудовий стаж роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 на Лісозаготівельному пункті «Харпичан» Єворонського ліспромхозу за період з 5 грудня 1983 року по 25 січня 1991 року складає 7 років 1 місяць та 21 день, спеціальний трудовий стаж в Болградській районній лікарні сестрою-господинею туберкульозно-легеневого відділення в період з 02.10.2014 року по 02.08.12015 року, який визнано Пенсійним фондом як пільговий склав - 10 місяців та 1 день. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що на момент звернення до органу пенсійного фонду 25 жовтня 2016 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до абз.2 п. б ст.13 та п.б. ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона мала право на отримання такої пенсії, в зв'язку з чим відмова пенсійного органу є протиправною.
Ухвалою суду від 24 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 16 лютого 2018 року.
До суду 15 лютого 2018 року (вхід. №ЕП/865/18) та 16 лютого 2018 року (вхід. №4465/18) від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, які полягали у виправленні технічної помилки щодо дати рішення Комісії № 2 та викладені в такій редакції: визнати незаконним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати незаконним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року.
До суду 08.02.2018 року (вхід. ЕП/752/18) та 19.02.2018 року (вхід.№4668/18) від Ізмаїльського об'єднаного УПФУ України Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що рішенням №38 від 19.05.2017 року управлінням відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи, періоди її роботи з 16.01.1981 року по 15.02.1994 року в якості приймача лісу на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» не враховано в пільговий стаж, у зв'язку з відсутністю матеріалів атестації робочих місць та первинних документів, які можуть підтвердити пільговий характер роботи позивача (такі документи на підприємстві не ведуться тому не можуть бути пред'явлені, не збереглися), отже ОСОБА_1 матиме право на призначення пенсії за віком з 23.03.2022 року.
На перше відкрите судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зокрема посилаючись на те, що не наполягає на зарахуванні у пільговий, трудовий стаж за період, який законодавством вимагалось проведення атестації робочих місць, та просить зарахувати тільки в пільговий стаж період роботи з 05.12.1983 по 25.01.1991 роки. Також, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, поданим відповідачем, представник позивача зазначила, що доводи відповідача щодо відсутності результатів зустрічної перевірки спростовуються актом Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Сонячному районі Хабаровського краю про результати документальної перевірки про стаж та заробітну плату № 84 від 20.09.2017 року, який був долучений відповідачем до відзиву.
На перше відкрите судове засідання представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
У справі була оголошена перерва до 01 березня 2018 року.
До суду 28 лютого 2018 року (вхід. №ЕП/1140/18) від позивача надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 01 березня 2018 року, без участі позивача.
Також 26 лютого 2018 року до суду надійшло від відповідача клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив такі факти та обставини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджено відповідним паспортом (а.с. 25).
25.10.2016 року позивач звернулась до Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просила призначити пенсію за віком за Списком №2.
До заяви додано довідку, уточнюючу особливий характер роботи та необхідної для призначення пенсії, виданої ВАТ «Флора» №238 від 21.09.2016 року, трудову книжку, довідку, уточнюючу особливий характер праці в Болградській ЦРЛ № 18 від 24.11.2016 року; копію наказу №145 від 08.07.2011 року; копію висновку №17/12-2011 від 20.12.2011 року; копію диплому №452102; витяг з наказу №54 від 04.11.2016р., довідку з Болградського РЦЗ №27545 від 25.10.2016р.; копію свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу, довідку про заробітну плату .
Рішенням Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ в Болградському районі № 2 від 24 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого діючим законодавством (а.с.13-14).
В цьому Рішенні зазначено, що для призначення пенсії заявницею надана довідка, уточнююча особливий характер роботи з ТОВ «Флора» від 27.09.2016 року № 238 про період її роботи в якості приймача лісу на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період роботи з 16.10.1981 по 04.12.1983 та в якості кранівника на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період роботи з 05.12.1983 по 15.02.1994. В довідці відсутні дані з вказанням номеру Списку, розділу та підрозділу виробництва, робот, професій та посад, робота, на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, а також законодавчого акту, на підставі якого ця професія є пільговою та матеріали щодо атестації робочих місць. Тому, до Пенсійного фонду РФ по Хабаровському краю надіслано запит про проведення зустрічної перевірки, між тим, протягом трьох місяців відповідь не надійшла. В той же час, в цьому рішенні зазначено, що у позивача страховий стаж складає 30 років 6 місяців 17 днів, а пільговий стаж складає 10 місяців 1 день (робота в якості сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення Болградської центральної районної лікарні).
Листом від 01 лютого 2017 року за №1051/03 позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії (а.с.12).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, в тому числі шляхом приєднання до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області управління Пенсійного фонду у Болградському районі Одеської області.
Суд встановив, що Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянула заяву ОСОБА_1 та документи від 25.10.2016 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та 19 травня 2017 року прийняла рішення №38 «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» (а.с.45-46).
Так, в цьому рішенні Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробила висновок, що після підрахунку, страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 30 років 6 місяців 16 днів, а пільговий стаж складає 9 місяців 11 днів, який врахований з 02.10.2014 року по 12.07.2015 року в якості сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення Болградської центральної районної лікарні, в той час як робота в якості приймача лісу на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період з 16.10.1981 року по 04.12.1983 року та в якості кранівника на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року не зараховано у пільговий стаж, оскільки Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісового господарства постійно діючих лісопунктів лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких діє право на пенсію за вислугу років, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 передбачена посада машиніста-кранівника, зайнятого на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах; пунктом а) робітники розділу XXII «Лісозаготівка» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 передбачена посада автокранівник на верхніх складах. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 розділу «Лісозаготівки» не передбачено.
Дослідивши оскаржувані рішення № 2 від 24 січня 2017 року та №38 від 19 травня 2017 року, суд встановив, що підставою для відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії є відсутність необхідного пільгового стажу роботи.
Судом досліджені копії документів, які були додані позивачем до заяви про призначення пенсії від 25.10.2016 року (а.с. 17-24) та акт Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Сонячному районі Хабаровського краю про результати документальної перевірки про стаж та заробітну плату № 84 від 20.09.2017 року (а.с. 50-51).
Позивач погоджується, що їй не вистачає пільгового стажу - не менше 10 років, між тим вона наполягає на тому, що вона має право на зменшення віку, передбаченого ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наявного пільгового стажу не менш половини від 10 років, який, на її думку, складає 8 років, 9 місяців, 23 дні, при загальному трудовому стажі - 30 років, 6 місяців, 16 днів, який визнається відповідачем.
Таким чином, змістом спірних правовідносин є чи входить робота позивача в якості кранівника на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року у пільговий стаж (як зазначено у позові та у поясненнях на першому судовому засіданні) та чи має право позивач на пенсію за віком на пільгових умовах, при цьому, позивач погоджується не включати у пільговий стаж період роботи, який відповідно до законодавства підлягав атестуванню.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, встановлені судом обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;
Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом в) ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.
Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.
Згідно з п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Пунктом а) Розділу XXII ”Лісозаготівки» Робітники Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою РМ СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року передбачена посада «Машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах», тобто без відокремлення праці на відповідних складах. Та пунктом б) цього розділу передбачена посада «Инженерно-технические работники. Десятники, мастера, старшие мастера».
Судом досліджені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та за наявними матеріалами справи, а саме: згідно записів у трудовій книжці позивача та довідки ВАТ «Флора» №238 від 27.09.2016 року суд встановив, що ОСОБА_3 працювала на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» за період з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року.
У довідці зазначено, що ОСОБА_3 працювала повний робочий день, була зайнята весь період в єдиному технологічному процесі лісозаготівельних робіт. В довідці від 30.05.2017 року № 22, зазначено, що машиніст крану на нижньому складі відноситься до переліку пільгових пенсій за списком 2 розділ ХХІІ.
Відповідач відмовив у зарахуванні цього стажу до пільгового з посиланням на те, що Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництва, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 передбачена посада машиніста -кранівника, зайнятого на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних пунктах. А пунктом а) робітники розділу XXII «Лісозаготівка» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 передбачена посада автокранівник на верхніх складах.
В свою чергу, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 розділу «Лісозаготівка» не передбачено.
Між тим, із вище приведеного аналізу норм матеріального права та встановлених обставин у справі вбачається, що спірний період роботи позивача з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року (який позивач просить зарахувати) регулюється не постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583, а постановою РМ СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, в який пунктом а) Розділу XXII ”Лісозаготівки» передбачена посада «Машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах», без відокремлення праці на відповідних складах.
Тому, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» відповідає ознакам пільгового стажу, виходячи зі Списку, чинного на період роботи особи.
Щодо відсутності атестації цього робочого місця, слід зазначити, що атестація робочих місць за умовами праці, яка проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, запроваджена Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, який набув чинності 21.08.1992р.
Відповідно до п. 3 цієї постанови, керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання доручено провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих. Як вбачається, нормативно-правовим актом не передбачена його зворотна дія, а отже атестація робочих запроваджена з 21.08.1992 року та на майбутнє.
Позивач, не просить врахувати в пільговий стаж період роботи після 25.01.1991 року по 15.02.1994 року, у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця та відсутності такої посади в Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.
Також із рішення відповідача № 38 від 19.05.2017 року вбачається, що однією із підстав відмови позивачу є відсутність документів зустрічної перевірки факту роботи позивача та матеріалів атестації робочих місць.
Між тим, суд встановив, що підтверджено матеріалами справи, що УПФУ надіслано до Пенсійного фонду Російської федерації письмовий запит про проведення зустрічної перевірки довідки про стаж роботи та сприяння в надання матеріалів щодо атестації робочих місць.
На адресу УПФУ в Болградському районі Одеської області надійшов акт документальної перевірки довідки про стаж роботи та заробітну плату УПФ Російської федерації в Хабаровському краю, відповідно до якого в результаті перевірки встановлено, що довідка ВАТ «Еворонського ліспромхозу» №258 від 27.09.2017 року видана на ім'я ОСОБА_1В, визнана достовірною та в довідці відображена посада прийомника лісу на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» з 16.10.1981 року по 04.12.1983 року, на посаді кранівниці на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року, іншої інформації та документів, які дають право на дострокове призначення страхової пенсії за віком не надані.
Стосовно періоду роботи позивача сестрою-господаркою туберкульозно-легенового відділення Болградської центральної районної лікарні з 02.10.2014 року по 12.07.2015 року, суд встановив, що зазначений період підтверджено записами у трудовій книжці та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній №18 від 24.11.2016р., з якої вбачається, що у період з 02 жовтня 2014 року по 12 липня 2015 року (9 місяців 11 днів) ОСОБА_1 працювала на посаді сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення пов'язаного з безпосереднім обслуговуванням хворих, що відповідно передбачена Списком №2 та визнається відповідачем.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» в частині неврахування період роботи позивача з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» як пільговий стаж за Списком № 2 прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не на підставі відповідного нормативно-правового акту, без дотримання пропорційності, зокрема без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення якої спрямоване це рішення, а тому рішення в цій частині є протиправними та потребують скасуванню в судовому порядку, тому позовні вимоги позивача в цій частині належить задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Користуючись цим правом, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що необхідності вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення щодо зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року в якості роботи позивача на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан».
Щодо позовної вимоги про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, суд дійшов такого висновку.
Позивач згоден з тим, що у неї відсутній пільговий стаж не менше 10 років, між тим, позивач наполягає на тому, що вона має право на зменшення пенсійного віку, та призначення її пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що її надає право на призначення пенсії з дати подачі заяви від 25.10.2016 року.
Між тим, такі доводи позивача не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та не підтверджені відповідними доказами у справі.
Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років (в редакції на час звернення із заявою) та по 31 грудня 2017 року (в редакції на час розгляду справи).
Відповідно до паспорту (а.с. 25), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже станом на час розгляду справи їй 55 років, а визнаний судом пільговий стаж складає з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року - 7 років 1 місяць 20 днів плюс визнаний відповідачем пільговий стаж - 9 місяців 11 днів, разом: 7 років, 10 місяців, 31 дні. Тобто вік позивача може бути зменшений на 3 роки (до 57 років від 60 років), що виключає можливість застосування на час звернення із заявою приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявністю не менше половини пільгового стажу на зазначених роботах.
Тому, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень №2 від 24 січня 2017 року та №38 від 19 травня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах повністю не належить задоволенню, оскільки висновок в цих рішеннях щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є правильним, тільки не вірно порахований період роботи, який можна віднести до пільгового стажу позивача.
Та слід відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, оскільки ці вимоги є передчасними, на час звернення із заявою, позивач ще не має право призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням віку.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем оплачено судовий збір за одну немайнову вимогу 640 грн. як за пов'язані між собою позовні вимоги: було заявлено три вимоги 640/3 = 213 грн. Дві вимоги задоволені частково: 213/2 = 106,5 грн., у задоволенні третій вимогі - відмовлено. Тому, суд дійшов висновку, керуючись ст. 139 КАС України щодо необхідності присудити відшкодування сплаченого позивачем судового збору в розмірі 106,5 грн.*2 = 213 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо заперечень відповідача з питання стягнення з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судового збору з посиланням на заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ч. 2 ст. 73 цього Закону, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи Управління Пенсійного фонду не звільнені від оплати судового збору, а отже приписи ст. 139 КАС України щодо компенсування витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, на відповідача не розповсюджується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90,139, 246, 255,263,293,295 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 743414 місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) про визнання незаконним та скасування рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ОСОБА_4 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан».
Визнати протиправними та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2В.» в частині не зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан».
Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 743414 місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) прийняти рішення щодо зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан».
У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень №2 від 24 січня 2017 року та №38 від 19 травня 2017 року в іншій частині та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 743414 місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, р/р 25601300134569 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса проживання: 68702, Одеська обл., м. Болград, провулок Миру,24) судовий збір у розмірі 213 грн. (двісті тринадцять гривень).
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко
.