повідомлення про судове засідання
06.03.2018 р. Справа № 914/2089/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах (м. Полтава)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область)
про: розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 793 440,00 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Вашкевич Н.І.
Представники:
від прокуратури: Леонтєва Н.Т. - посвідчення № 032118 від 11.02.2015 р.
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія» про розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 793 440,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.10.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 року відкладено розгляд справи на 07.11.2017 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року відкладено розгляд справи на 23.11.2017 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 року відкладено розгляд справи на 07.12.2017 року, згідно клопотання позивача, у зв'язку з відсутністю представника позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 19.12.2017 року, в зв'язку з неявкою представника позивача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2017 року підготовче засідання призначено на 16.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 24.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 08.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 06.03.2017 року, для надання доказів.
Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ "Перехідні положення" за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки, за складністю і категорією дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ст.2 22 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 23.11.2017 року, від 07.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 16.01.2018 року, від 24.01.2018 року, від 08.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.11.2017 року за вх. № 4867/17 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Клопотання прокурора судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
19.12.2017 року за вх. № 43460/17 прокурор подав клопотання.
08.02.2018 року за вх. № 336/18 прокурор подав заяву про продовження строку підготовчого засідання.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 07.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 16.01.2018 року, від 24.01.2018 року, від 08.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а явка якого визнана судом обов'язковою.
24.10.2017 року за вх. № 35944/17 представник позивача подав клопотання.
31.10.2017 року за вх. № 36850/17 представник позивача подав клопотання.
23.11.2017 року за вх. № 39773/17 представник позивача подав пояснення.
23.11.2017 року за вх. № 39774/17 представник позивача подав клопотання про відкладення.
23.11.2017 року за вх. № 39776/17 представник позивача подав клопотання.
07.12.2017 року за вх. № 41695/17 представник позивача подав клопотання.
12.12.2017 року за вх. № 42480/17 на електрону адресу суду надійшло від представник позивача клопотання.
16.01.2018 року за вх. № 1572/18 представник позивача подав клопотання.
16.01.2018 року за вх. № 1574/18 представник позивача подав пояснення.
16.01.2018 року за вх. № 1575/18 представник позивача подав пояснення.
16.01.2018 року за вх. № 1577/18 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
16.01.2018 року за вх. № 1578/18 представник позивача подав відзив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, про відкладення розгляду справи від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року, від 23.11.2017 року, від 07.12.2017 року, від 12.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 16.01.2018 року, від 24.01.2018 року, від 08.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а явка якого визнана судом обов'язковою.
06.12.2017 року за вх. № 41622/17 представник відповідача подав відзив на позов.
11.12.2017 року за вх. № 42246/17 представник відповідача подав пояснення.
11.12.2017 року за вх. № 42245/17 представник відповідача подав клопотання.
Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.
Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників сторін, керуючись ст. ст. 13,14,15, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд -
1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання відкласти на: 14.03.18 р. о 15:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Прокурору та позивачу в строк до 13.03.2018 року надати:
- письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;
- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
· докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;
· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року;
- письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;
· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.
· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.
· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;
· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.
· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.
4. Відповідачу в строк до 10.03.2018 року надати:
- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.
- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
- контррозрахунок ціни позову;
- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року;
- письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;
· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.
· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.
· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;
· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.
Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;
Суддя Пазичев В.М.