вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
05 березня 2018 р. Справа № 818/1812/17
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря - Гончаренко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання наказу протиправним,-
Позивач, Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа", звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", в якій просить визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.09.2017 року № 601 "Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо відбору виконавця робіт із землеустрою, оцінки земель та визначеня виконавця земельних торгів на конкурсних засадах".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Листами від 05.02.2018 року та від 07.02.2018 року суд зобов'язував Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати: докази розміщення на офіційному веб-сайті оголошення щодо проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області конкурсу з відбору виконавця земельних торгів щодо продажу права оренди на 30 земельних ділянок, загальною площею 1175,6792 га, розташованих на території Ямпільського району Сумської області, який відбувся 08.09.2017 року (зазначити дату розміщення та дату вилучення); відповідь, хто здійснює адміністрування сайту Головного управління Держгеокадастру України, на якому повинні розміщуватись зазначені оголошення, та хто є розробником.
Однак вимоги суду не виконані, докази та відповідь не надано. Натомість, 12.02.2018 року до суду надійшов лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.02.2018 року № 22-28-0.25-1494/2-18, в якому зазначено, що лист Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 № 818/1812/17 доручено розглянути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та про результати розгляду поінформувати Сумський окружний адміністративний суд та Держгеокадастр.
В подальшому, 19.02.2018 року до суду надійшов лист від 07.02.2018 року № 9-26-0.42-676/2-18, в якому Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зазначило, що згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області підпорядковується Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та не володіє інформацією про розробника та/або адміністратора веб-сайту, на якому Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розміщує оголошення з відбору виконавців земельних торгів.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та в зв'язку з невиконанням вимог суду відповідно до листів від 05.02.2018 року та від 07.02.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру додаткових доказів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.?
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру:
- докази розміщення на офіційному веб-сайті оголошення щодо проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області конкурсу з відбору виконавця земельних торгів щодо продажу права оренди на 30 земельних ділянок, загальною площею 1175,6792 га, розташованих на території Ямпільського району Сумської області, який відбувся 08.09.2017 року (зазначити дату розміщення та дату вилучення);
- відповідь, хто здійснює адміністрування сайту Головного управління Держгеокадастру України, на якому повинні розміщуватись зазначені оголошення, та хто є розробником.
Відповідь надати до 23.03.2018 року.
2. Копію ухвали надіслати до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
3. Попередити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи
Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року.
Суддя В.О. Павлічек