07 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 554/1089/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268";
- зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 1 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 59% від суми місячного грошового забезпечення 8645,73 грн, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 13.12.2017 №Т-700/115/39/01-2017, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268".
Ухвалою Октябрського суду м. Полтави від 18.12.2017 адміністративну справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Ухвалою від 06.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.
06.03.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що 15.02.2018 Верховний Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення в адміністративній справі №820/6514/17, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Розглянувши клопотання про поновлення провадження суд приходить до таких висновків.
За змістом частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного суду України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 15.02.2018 ухвалено рішення в адміністративній справі №820/6514/17, яким позовні вимоги задоволено повністю (номер в ЄДРСР 72290243).
Однак, суд зауважує, що дане рішення не набрало законної сили та відповідно до приписів частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до ОСОБА_2 Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня його ухвалення.
На момент розгляду заявленого клопотання від 06.03.2018 тридцятиденний строк на оскарження рішення від 15.02.2018 у справі №820/6514/17 не сплив.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 554/1089/17, на час вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження не усунуто, cуд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 237, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 554/1089/17 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Л.О. Єресько