Справа № 11-сс/796/1181/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №12016100100011777, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в скарзі адвоката зазначено про скасування арешту майна ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2017. Однак таке майно слідчим власнику не повернуто.
Відповідно до вимог КПК України майно, щодо якого є рішення суду про його повернення після скасування арешту, не є тимчасово вилученим, а тому бездіяльність слідчого по неповерненню такого майна не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та направити його скаргу на бездіяльність слідчого до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2017 задоволено його скаргу та скасовано арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №12016100100011777. 16.06.2017 слідчому було подано клопотання про узгодження обставин повернення ОСОБА_8 вилученого майна. Однак слідчий відмовив у поверненні речей.
Тому ОСОБА_6 подав до слідчого судді скаргу, в якій просив визнати бездіяльність слідчого в частині невиконання ухвали суду про скасування арешту майна протиправною. Висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги адвокату на підставі п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України у зв'язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, є безпідставними. Так, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва за адміністративним позовом з аналогічними вимогами було відмовлено у відкритті провадження і роз'яснено, що для розгляду і вирішення даної справи слід звертатися до місцевого суду в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , якій підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Як зазначено в скарзі адвоката ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2017 задоволено його скаргу та скасовано арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №12016100100011777, що належить ОСОБА_8 . Тобто, як вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя, майно останнього втратило статус тимчасово вилученого відповідно до вимог ст. 236, ст. 171 КПК України.
Фактично адвокат оскаржив невиконання слідчим ухвали суду про скасування арешту майна та його повернення. Така бездіяльність слідчого не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №12016100100011777, а тому підстав для задоволенні апеляційної скарги не вбачає.
Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги про скасування ухвали слідчого судді, адвокат послався на незаконність рішення суду щодо повернення його скарги. Однак, таке рішення слідчим суддею взагалі не приймалося.
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №12016100100011777, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4