Ухвала від 28.02.2018 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц-вп/796/103/2018

УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені з метою визначення територіальної підсудності справи для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В обґрунтування клопотання про визначення територіальної підсудності позову представником позивача зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим па тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-УІІ) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільнихсправ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-УІІ є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо зареєстрованого місця проживання позивача на території Автономної Республіки Крим, слід застосувати норми Закону № 1207-УІІ та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Рибінцева СергіяСергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду міста Києва задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені передати Печерському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: