Справа №: 398/3001/17
провадження №: 1-кп/398/191/18
Іменем України
"27" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017120300000550 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останні рази вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року за ч.2 ст. 297, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року умовно-достроково звільнений 06.01.2017 року з невідбутою частиною 2 місяці 9 днів.
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
05 липня 2017 року період між п'ятнадцятою та шістнадцятою годинами ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, з метою викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей приміщення будинку проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій майно, , а саме, металеві вироби придатні на брухт чорного металу загальною вагою 52 кілограми вартістю 284 грн. 44 коп. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 284 грн 44 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 05.07.2017 року між п'ятнадцятою та шістнадцятою годинами прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , розхитав прибій навісного замка пальцями, зайшов в будинок, викрав пластини, духівники та колісник з пічки, які потім здав на металобрухт ОСОБА_8 , у скоєному щиро каявся. Просив суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.
Фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:
- показаннях потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , близько двадцятої години її зять ОСОБА_9 по телефону повідомив потерпілій, що на двері будинку зірваний замок, вона прийшла на територію домоволодіння, зайшла до будинку, де побачила, що розвалена пічка та лежанка, відсутні залізні пластини, колісники, в той час ОСОБА_9 вже викликав працівників поліції, просила обвинуваченого суворо не карати;
- протоколі огляду місця події від 05.07.2017 року з фототаблицями, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено пошкодження запираючого пристрою в вигляді віджимання скоби, в будинку виявлено відсутність двох чавунних плит з духівниками та колісниками;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході якого потерпіла показала, що 05.07.2017 року о 21 год. 00 хв. їй зателефонував зять ОСОБА_9 та повідомив, що сталася крадіжка, на вхідних дверях був відірваний прибій, в будинку була розібрана плита та лежанка. викрадені пластини з пічки;
- протоколі слідчого експерименту від 04.08.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якого свідок ОСОБА_8 показала, що шостого чи сьмого липня, більш точної дати не пам'ятає, до неї прийшов ОСОБА_14 , приніс плиту та необхідні запчастини до неї приблизної вагою до п'ятдесяти килограмів, зазначив, що вказана плита належить його бабусі, вона купити в нього зазначені речі, за що сплатила 180 гривень;
- протоколі огляду місця події від 04.08.2017 року з фототаблицями, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_3 за участю власника ОСОБА_8 , в ході якого встановлено, що територія домоволодіння огороджена дерев'яним парканом, вхід здійснюється через одностворчасту дерев'яну хвіртку, лівіше від хвіртки знаходяться металеві транспортні ворота, на землі лежать частини від металевих чавунних плит пічного опалення, колісники різного діаметру, а також чавунні духівники прямокутної форми із рештками нашарувань вапна білого кольору, дані частини являють собою частини різної форми, діаметру та розміру;
- протоколі огляду речей від 04.08.2017 року з фототаблицями, проведеного у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час якого проводилось зважування металобрухту, виявлені та вилучені металеві частини від груби дров'яного опалення, чавунні колісники різної форми та різного діаметру, духівники із чавуну прямокутної форми різного розміру, усі металеві вироби мають механічні пошкодження від повсякденного використання;
- протоколі пред'явлення речей для впізнання від 22.08.2017 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала частини плити пічного опалення, духівники дверцята, які зображені на фото №1, як речі, які були викрадені з території домоволодіння АДРЕСА_2 ;.
- висновку судово-товарознавчої експертизи № 2701 від 19.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорних металів, загальною вагою 52 кг станом на 05.07.2017 року з урахуванням зносу складає 284,44 грн.
- протоколі проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_6 показав, що 05.07.2017 року приблизно з п'ятнадцятої до шістнадцятої години він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , підійшов до дверей, розхитав пальцями прибій, витягнув його та зайшов до хати, де взяв залізо, яке здав на металобрухт ОСОБА_17 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №378 від 29.08.2017 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні до інкримінованого діяння ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений має незняту та непогашену судимість, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, за місцем проживання нарікань не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з досудової доповіді вбачається, що результати оцінки ОСОБА_6 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд не погоджується з думкою прокурора, яка висловлена ним у судових дебатах, що обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину, оскільки відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання. Зазначаючи в судових дебатах про наявність рецидиву злочину, як обставини, яка обтяжує покарання, прокурор фактично вийшов за межі пред'явленого обвинувачення, чим погіршив становище обвинуваченого, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров'я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, з урахуванням досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням на обвинуваченого ряду обов'язків із застосуванням ст. 75, ч.1 ст.76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеві предмети загальною вагою 52 кг, яка передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя ОСОБА_1 .