Провадження № 22-ц/774/373/18 Справа № 200/24506/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія 27
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02 березня 2015 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №011-03557-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий», за умовами якого вона передала Банку у тимчасове користування вклад у сумі 4 000 доларів США з процентною ставкою 5,5% річних строком дії договору до 27 листопада 2015 року.
29 вересня 2015 року на її адресу надійшло повідомлення АТ «Дельта Банк» № 8821/1869 та № 8821/1870 від 23 вересня 2015 року про нікчемність вищезазначеного правочину.
Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, та такими, що порушує її права.
На підставі наведеного просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 4 916,97 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 113 490,66 грн., з яких: основна сума - 4 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 92 325,70 грн.; нараховані проценти - 363,72 долари США, що за курсом НБУ еквівалентно 8 395,18 грн.; 3% річних - 2 769,77 грн.; моральну шкоду - 10 000 грн.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.163-169).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.176-179).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Судом встановлено, що 02 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №011-03557-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий», за умовами якого вона передала Банку у тимчасове користування вклад у сумі 4 000 доларів США з процентною ставкою 5,5% річних строком дії договору до 27 листопада 2015 року.
За змістом п.2.1 цього Договору, вказаний договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
На підставі укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» Договору банківського вкладу № 011-03557-020315 від 02 березня 2015 року, на відкритий позивачу вкладний (депозитний) рахунок в цей же день надійшли кошти в сумі 4 000 доларів США - сума вкладу відповідно до п.1.2. Договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по угоді № 011-03557-020315 від 02 березня 2015 року, вкладник ОСОБА_2 за період з 02 березня 2015 року по 23 вересня 2015 року, якою документально підтверджено факт зарахування ПАТ «Дельта Банк» на вкладний (Депозитний) рахунок коштів в сумі 4000 доларів США. Також, даною випискою, як належним письмовим доказом підтверджено та доведено факт прийняття та користування ПАТ «Дельта Банк» внесеними на депозит коштами, нарахування процентів по цьому депозиту відповідно із визначеною Договором процентною ставкою.
02 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено Кадирова В.В.
Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03 серпня 2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.
Постановою НБУ № 664 від 02 жовтня 2015 року, відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ «Дельта Банк».
Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
Отже, починаючи з 03 березня 2015 року, Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків. Тобто, для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації, а в подальшому і ліквідації, у ПАТ «Дельта Банк», пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами ПАТ «Дельта Банк» після 16 січня 2015 року включно.
Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 38 цього Закону визначені підстави нікчемності правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку та зазначено, що порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.
Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.
До таких правочинів застосовуються наслідки, передбачені статтею 216 ЦК України.
Цивільний Кодекс України передбачає можливість визнання деяких нікчемних правочинів дійсними з підстав, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Договір банківського вкладу (депозиту) № 011-03557-020315 від 02 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» є нікчемним, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.
Як вбачається з матеріалів справи, кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача ОСОБА_2 надійшли внаслідок дроблення (розбивки) великого вкладу іншого клієнта ОСОБА_5 з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування грошових коштів за рахунок держави.
Згідно ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.
Відповідно до п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (далі Правила) затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта-Банк» протоколом №14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.
Одночасно судом першої інстанції встановлено, що укладений 02 березня 2015 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» Договір №011-03557-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» в доларах США, містить умову, визначену п. 1.8 щодо зарахування вкладу на рахунок з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього договору.
Згідно матеріалів справи та пояснень сторін кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов Договору та Правил.
Порядок залучення вкладів банками України від фізичних осіб врегульовані Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою правління НБУ від 01 червня 2011 року № 174 та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджених постановою правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492. Згідно п.10.1 Інструкції №492, на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішнім положенням банку.
Згідно постанови правління НБУ від 16 вересня 2013 року № 365 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» переказ коштів в іноземній валюті в межах України з рахунку в іноземній валюті однієї фізичної особи на рахунок в іноземній валюті іншої фізичної особи, - заборонено.
02 березня 2015 року на підставі постанови правління НБУ №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта-Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації У ПАТ «Дельта-Банк» згідно з яким, з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта-Банк» - Кадирова В.В.
Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 71 від 08 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців: з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно, а надалі продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.
Постановою НБУ № 664 від 02 жовтня 2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».
Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями та на підставі ч.3 ст.38 Закону встановлено, що Договір №011-03557-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» в доларах США є нікчемним.
23 вересня 2015 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про нікчемність укладеного нею правочину 02 березня 2015 року.
Як закріплено в п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, зокрема, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки вони ґрунтуються на нікчемному правочині.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо правомірності надходження коштів з банківського рахунку іншої особи (ОСОБА_5) не заслуговують на увагу, оскільки є порушенням умов Договору та Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк».
Доводи апеляційної скарги про те, що повідомлення АТ «Дельта Банк» про нікчемність правочину не містить конкретних підстав визнання договору нікчемним, як і підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заслуговують на увагу, оскільки у спірних відносинах між вкладником ПАТ «Дельта Банк» та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., як особою наділеною владними управлінськими функціями по відношенню до вкладників ПАТ «Дельта Банк» наявні відносини влади та підпорядкування, тобто публічно-правовий спір.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М.Ю. Петешенкова
Н.М. Деркач
М.О. Макаров