Справа № 297/1312/17
Провадження № 11-кп/777/282/18
про повернення апеляційної скарги
26.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, судимий згідно вироку Берегівського районного суду від 15.09.2016 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 104 цього ж Кодексу звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік, ухвалою Берегівського районного суду від 15.05.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням із направленням для відбування призначеного покарання,
визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, а за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання, за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2016, і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_2 покарання визначено обчислювати з 17 серпня 2017 року, тобто з моменту його затримання в іншому кримінальному провадженні, а саме, згідно вироку Берегівського районного суду від 15.09.2016 та ухвали Берегівського районного суду від 15.05.2017.
Речовий доказ: СД-диск із камер відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишено у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку Берегівського районного суду від 12.12.2017, у тому числі й із перекладом на мову, якою володіє, ОСОБА_2 отримав 12.12.2017, що підтверджується його розпискою (а. к. п. 149), а законної сили вказаний вирок набрав 12.01.2018, у зв'язку з чим, 15.01.2018 Берегівським районним судом видано розпорядження про його виконання (а. к. п. 151-52).
05.02.2018 засуджений ОСОБА_2 через канцелярію ДУ «Закарпатська УВП № 9» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ним оскаржується ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвала є незаконною, оскільки в такій не вмотивовано те, чому для запобігання ризикам буде недостатнім застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді від 17.08.2017 скасувати та постановити нову.
Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.
Як убачається зі змісту поданої засудженим ОСОБА_2 апеляційної скарги, така подана на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12.12.2017, а в прохальній частині засуджений просить скасувати ухвалу слідчого судді цього ж суду від 17.08.2017.
При цьому, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які ухвали слідчих суддів Берегівського районного суду, у тому числі й від 12.12.207 та від 17.08.2017, про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у свою чергу свідчить про те, що такі слідчими суддями Берегівського районного суду в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не постановлялись.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2017 Берегівським районним судом щодо ОСОБА_2 ухвалено вирок, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України із призначенням на підставі ст. ст. 70, 71 цього Кодексу остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 4 місяці.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення, а частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2017 під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку були присутні як ОСОБА_2 , так і його захисник - адвокат ОСОБА_3 , що копію вироку, у тому числі й у перекладі на мову, якою він володіє, ОСОБА_2 отримав цього ж дня, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 мав право подати апеляційну скаргу на вирок у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденний строк, тобто до 11.01.2018, включно.
Однак, подавши апеляційну скаргу 05.02.2018, засуджений ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження.
Разом із тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення такого строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 , - повернути останньому, як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4 Стан