Справа № 303/966/17
Провадження № 22-ц/777/974/18
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
У матеріалах справи міститься доручення від 01 лютого 2017 р. (а.с.104), яким Мукачівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги пропонує ОСОБА_2 прибути для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, проте не вповноважує його на представництво інтересів останнього відповідно до положень ЦПК України та ЦК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність суб'єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, а доручення яке додано на підтвердження представництва ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст.62 ЦПК України, ч.1 ст.244 ЦК України та ч.ч.1,3 ст.245 ЦК України, то адвокатові на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 у апеляційній інстанції необхідно подати належним чином оформлену довіреність або ордер.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя: Куштан Б.П.