Провадження № 22-ц/774/1157/18 Справа № 209/1418/17 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
Категорія 59
23 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги, -
У травні 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до управління ПФУ Дніпровського району м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії. При призначенні пенсії ОСОБА_2, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1191 «Про затвердження порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати», було призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 20705,00 грн. Затверджений Постановою КМУ Порядок визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та механізм її виплати. До страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги зараховуються періоди в закладах і установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України віл 02 листопада 1993 року № 909. Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було здійснено перевірку щодо правомірності призначення та виплати відповідачу одноразової грошової допомоги при призначенні пенсії. Згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_2 з 04.10.1991 року по теперішній час працює лікарем-ординатором в Санаторії «Дніпровський», який з 20.05.1992 року реорганізований у філію ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно було проведено призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 20705,00 грн., що призвело до переплати пенсійної виплати. 29 серпня 2016 року Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідачу ОСОБА_2 надіслано листа з вимогою звернутися до управління для надання заяви про добровільне повернення коштів у розмірі 20705,00 грн., але відповідач до управління не звернулася. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 суму надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 20705,00 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, посилаючись на порушення норм матеріального права. ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 НОМЕР_1, з 01 серпня 1981 року вона була прийнята на посаду лікаря-інтерна для проходження інтернатури по терапії до лікарні швидкої медичної допомоги м. Дніпродзержинська (а.с. 6-8).
11 серпня 1982 року ОСОБА_2 переведена у цій же лікарні на посаду лікаря-терапевта, де працювала до 03 жовтня 1991 року і була звільнена з посади по переводу в санаторій "Дніпровський".
04 жовтня 1991 року відповідач прийнята на роботу до санаторія "Дніпровській" Дніпропетровського об'єднання санаторно-курортних установ профспілок на посаду лікаря-ординатора у відділення осіб - ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
У 1992 році санаторій "Дніпровській" Дніпропетровського об'єднання санаторно-курортних установ профспілок реорганізований у філію Акціонерного товариства лікува льно-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - санаторій "Дніпровський", про що було вказано у трудовій книжці ОСОБА_2, яку вона надала позивачу при призначенні пенсії.
18 травня 1992 року відповідач у цій же установі призначена на посаду в.о. завідуючого кардіологічним відділенням, 20 травня 1992 року переведена на посаду завідуючого кардіологічним відділенням, 08 січня 2002 року звільнена за власним бажанням.
З 14 січня 2002 року по 30 листопада 2011 року ОСОБА_2 працювала лікарем-терапевтом 3-ї міської поліклініки м. Дніпродзержинська, з 01 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року - лікарем-терапевтом 7-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська, з 03 січня 2012 року по цей час працює лікарем-терапевтом в КЗОЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" м. Кам'янське.
26 серпня 2015 року, по досягненню пенсійного віку, ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні для призначення пенсії документи (а.с.5 зворот, 6).
На підставі наданих відповідачем та перевірених позивачем документів, відповідачу ОСОБА_2 з 02 серпня 2015 року була призначена пенсія за віком щомісячно довічно в сумі 2269,01 грн., а також призначена та виплачена сума одноразової грошової допомоги в розмірі 20705,00 грн., що підтверджується протоколом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська №3264 від 01.09.2015 року та протоколом від 25 серпня 2016 року (а.с. 4, 13).
При розрахунку стажу для призначення пенсії відповідачу, позивач у протоколі №3264 від 01.09.2015 року вказав, що загальний стаж роботи відповідача станом на 31 липня 2015 року складає 39 років 9 місяців 25 днів, в тому числі стаж державної/комунальної власності - 33 роки 11 місяців 26 днів.
Також судом першої інстанції було встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом злиття в Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яке на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 було перейменовано в Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.
Пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За змістом ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши відсутність з боку ОСОБА_2 зловживань при зверненні до установи Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії, зокрема остання не надавала недостовірних даних, які б могли вплинути на призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги, колегія приходить до висновку про правомірність висновку суду першої інстанції щодо необхідності відмовити в задоволенні позовних вимог Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення одноразової грошової допомоги.
Колегія звертає увагу, що позивач добровільно, за відсутності рахункової помилки та на підставі достовірно наданих відповідачем документів, призначив та виплатив їй одноразову грошову допомогу в сумі 20705,00 грн.
Також, згідно змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що неправильне нарахування відповідачу одноразової грошової допомоги було виявлено під час перевірки на підставі тих документів, що були подані до пенсійного фонду ОСОБА_2, тобто таке нарахування відбулось внаслідок певних дій установи позивача.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді