Справа№487/243/18
Провадження №1-кс/487/115/18
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про здійснення приводу
17.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
17.01.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_3 у вказаний час на розгляд клопотання до суду не з'явився. Мобільний зв'язок з останнім відсутній.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Згідно п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
15.01.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15.01.2018 року о 14.00 годині ОСОБА_3 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та йому було повідомлено про розгляд даного клопотання о 11.00 годині 17.01.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище наведене, клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 140-142, 309, 371, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 19.01.2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1