Справа №485/1885/17
Провадження № 2/485/221/18
20 лютого 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання - Шеремет Ю.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 109, 110 СК України в якій позивач просить розірвати шлюб.
01.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Позивач повідомляв, що складу суду довіряє, відводів не заявляв.
Відповідач в судове засідання не з'явилась.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 двічі викликалась в судові засідання призначені на 01.02.2018 року та 20.02.2018 року.
За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Вітовський район, с. Комсомольське, вул. Народна, 11 направлялись виклики на ім'я ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання на 01.02.2018 року та 20.02.2018 року.
З відділення поштового зв'язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про отримання поштового відправлення з викликом на 01.02.2018 року родичкою відповідача та на 20.02.2018 року з відміткою про не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Зважаючи, що відповідач згідно ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, повістка вважається врученою та будь-яких клопотань з цього приводу не надходило, а від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає можливим провести підготовче засідання.
Враховуючи надходження заяви від позивача про розгляд справи без його участі та неявку відповідача, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім'я та по-батькові секретаря судового засідання; з'ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз'яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення чи встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з'ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з'ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.
Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 03.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Повідомити сторони про день, час та місце судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар