Код суду 233 № 233/5382/17
07.02.2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилась 16 листопада 1973 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 156 КУпАП, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 455424 від 24 вересня 2017 року, складений старшим ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, згідно якого 24 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у ларьку за адресою: вул.Ціолковського, 33 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, а саме Chesterfield синій - 2 штуки, DB сині - 2 штуки, Marvel - 2 штуки, Austru - 2 штуки, котрі було вилучено у встановленому законом порядку. Цього ж дня раніше невідома особа купила у вищезазначеному порядку у ОСОБА_1 Chesterfield за ціною 17 грн., ОСОБА_1 порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
При вивченні матеріалів встановлено, що ст. 156 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 156 КУпАП передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Крім того, всупереч положенням ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі серії ГП 455424 від 24 вересня 2017 року не в повному обсязі викладена суть правопорушення та надані суду матеріали не містять належних і допустимих доказів, які б давали можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів, не вилучена виручка з реалізованого товару; не надано акту контрольної закупки.
На допущені порушення було вказано в постановах суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2017 року та від 20 грудня 2017 року, однак матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи, що оформлення даного матеріалу виконано неналежним чином, вважаю за необхідне його втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко