Справа № 755/18560/17
"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Приватному товаристві «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 172/26-15-14-06-02 від 23 листопада 2017 року складеного Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Столієвою Д.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року на загальну суму 38 468 грн., у тому числі за півріччя 2017 року - 38 468 грн. в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами і доповненнями.
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Виниченко