Справа № 826/18655/16
18 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Губської Л.В.,
за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі з ОСОБА_2.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з даними інтегрованої картки за ОСОБА_2 обліковується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом з транспортного податку за фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.
Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Подільському районі вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судому порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 (на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700008 одержувач: УДКСУ у Подільському районі міста Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, суму податкового боргу з транспортного податку у розмірі 25 000 грн (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок).
В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Зокрема, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції не дослідив природу податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2015 року №0020-17, на підставі якого виник податковий борг.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем до суду апеляційної інстанції не надано.
Ухвалами судді Оксененко О.М. від 10 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2.
21 липня 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/18655/16 до набрання законної сили рішенням у справі №826/7873/17.
Вказане клопотання було обґрунтовано тим, що предметом позову в даній справі № 826/18655/16 є стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві № 0020-17 від 07.05.2015, що є предметом оскарження по справі №826/7873/17.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено.
Зупинено апеляційне провадження по справі № 826/18655/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/7873/17.
Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі з наступних підстав.
08 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 25 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судового рішення у справі №826/7873/17.
У зв'язку з відсутністю з відсутністю на роботі судді Оксененка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/18655/16 на підставі Розпорядження від 13 грудня 2017 року № 1207 «Щодо повторного автоматичного розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.49 та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Приписами частини третьої ст. 15-1 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді - Губська Л.В. та Федотов І.В.
У подальшому, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 січня 2018 року здійснено заміну судді Федотова І.В. на суддю Бужак Н.П.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року судді Троян Н.М. справу №826/18655/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 27 квітня 2017 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви апелянта про відновлення раніше зупиненого апеляційного провадження на 18 січня 2018 року о 14:00 годин.
Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення набрання законної сили рішення у справі № 826/7873/17, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2017 у справі № 826/7873/17, відтак судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 229, 237, 313, 325, 328 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів,-
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.М. Троян
Судді: Н.П. Бужак,
Л.В. Губська
Повний текст виготовлено: 24 січня 2018 року.