19 січня 2018 р. справа № 337/3454/17(2-а/337/252/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі № 337/3454/17 (2-а/337/252/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Дворецького Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Дворецького Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Разом з тим, у поданій Управлінням патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції апеляційній скарзі не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі № 337/3454/17 (2-а/337/252/2017) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 19 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Іванов