16.01.2018 Справа №607/714/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернополя, українець, громадянин України, з середньою-спеціальної освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
-06.12.2001р. Тернопільським міськрайонним судом за ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;
-04.12.2002р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
-12.09.2014р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
-26.12.2016р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
-30.11.2016р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на строк 3 роки,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12017210010000882, внесеного до ЄРДР 15.03.2017р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 05.10.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із покладення передбачених ст. 194 КПК України обов'язків, яке мотивується наступним.
15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010000882.
В період часу з 20:00 год. 13.03.2017 року по 07:30 год. 14.03.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертому поверсі загального коридору у будинку за адресою АДРЕСА_2 шляхом пошкодження трос замка таємно викрав велосипед чорного кольору заподіявши збитки ОСОБА_7 , на суму 5000 гривень.
Крім цього, 09.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010001592.
В період часу з 14:00 год. 06.05.2017 року по 12.год. 09.05.2017 року ОСОБА_5 , шляхом зламу вхідних дверей, проник у приміщення сушильного приміщення по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав велосипед синьо-білого кольору, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 2 200 гривень.
Також, 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010001671.
Близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці по вул. Крушельницької, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивну сумку, в якій знаходилися документи, грошові кошти в сумі 1500 гривень та мобільний телефон торгової ІМЕІ: НОМЕР_1 та банківські картки, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.
Окрім цього, 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010002646.
В період часу з 16:00 год. по 17:00 год. 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Форд сонік», чорно-рожевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.
Також, 24.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010002801.
17.08.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ринку по вул. Б.Лепкого в м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аркус», чорного кольору, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 3000 гривень.
21.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12017210010002762.
21.08.2017 року близько 13:30 год. в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ст. о/у УПН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 у першому підїзді на 5-му поверсі у приміщенні сушилки незаконно зберігає наркотичні речовини. В ході огляду місця події було вилучено подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, рідину коричневого кольору та придаддя для виготовлення наркотичних засобів. Зі слів ОСОБА_5 , вказані речі він зберігав особисто для власних потреб.
Вказані кримінальні провадження постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.10.2017 року було об'єднано у одне кримінальне провадження за №12017210010000882.
У ході розслідування 05.10.2017р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
05.10.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2018р.досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від .19.07.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.09.2017 року;
- довідкою із ломбарду «Комод» та додатком до нього від 18.07.2017 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.05.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2017 року;
- оглядом предмету, а саме відеозапису із камер спостереження ломбарду «Комод», на яких помітно, як ОСОБА_5 закладає із ОСОБА_14 , викрадений велосипед;
- довідкою із ломбарду «Комод»;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.05.2017 року та 11.07.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.05.2017 року;
- протоколом добровільної видачі від 16.05.2017 року, а саме гр. ОСОБА_15 , добровільно видав документи які знаходилися у викраденій сумці;
- протоколом добровільної видачі від 16.05.2017 року, а саме гр. ОСОБА_5 , добровільно видав банківські картки, які знаходилися у сумці, яку викрали у потерпілого та в подальшому з яких було знято грошові кошти;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.05.2017 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 10.08.2017 року;
- довідкою з ломбарду «КЕШ БОКС» від 23.08.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.08.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2017 року;
- довідкою з ломбарду «КЕШ БОКС» від 28.08.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.08.2017 року;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2017 року;
- випискою з ТОНД від 21.08.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.08.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.08.2017 року;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи від 12.09.2017 року №1.4-1091/17;
- висновками судових експертиз наркотичних засобів за №№2-775/17, 2-776/17, 2-780/17, 2-771/17, 2-778/17, 2-774/17;
Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі в короткий проміжок часу вчинив умисно середньої тяжкості та тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність оскільки раніше судимий за аналогічні злочини, також на даний час перебуває на випробувальному терміні за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною останньому цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_4 , де на даний час ОСОБА_5 проходить курс реабілітації у Реабілітаційному психокрекційному центрі закритого типу ТОВ «РПЦ «Твоя Незалежність» з 01.09.2017р. і терміном до дев'яти місяців.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили відносно такого виду запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, доказів працевлаштування не подано, не одружений, не працюючий, раніше судимий, на теперішній час проходить курс реабілітації у Реабілітаційному психокрекційному центрі закритого типу ТОВ «РПЦ «Твоя Незалежність» з 01.09.2017р. і терміном до дев'яти місяців.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , який є раніше судимим і судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи на волі під час іспитового строку в короткий проміжок часу вчинив умисно середньої тяжкості та тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, що свідчить про не стійкі його соціальні зв'язки і вищевказані обставини дають підстави вважати, що у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він може з метою уникнення від відповідальності ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_4 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 березня 2018 року.
Копію ухвали направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1