16.01.2018 Справа №607/740/18
Провадження № 1-кс/607/406/2018
Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням зі прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12017210180000674 від 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання слідчого, 12 листопада 2017 року, близько 02:00 години ночі, під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, в ході якого вони домовились про зустріч за місцем проживання останнього. 12 листопада 2017 року, близько 02:30 години ночі ОСОБА_7 , спільно із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі останнього «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Будучи поблизу зазначеного будинку ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував останньому вийти на вулицю, на що той погодився. 12 листопада 2017 року, близько 02:40 години ночі, в ході словесного конфлікту та сварки ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наносити ОСОБА_4 удари кулаками та ногами в різні частини тулуба та голови, спричинивши останньому згідно висновку експерта №1739 від 17.11.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на передній поверхні грудей справа, синця на лівому плечі, садна ділянки лівого ліктевого суглоба, лівої долоні, ділянки лівого колінного суглоба і лівої гомілки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Опинившись від отриманих ударів на землі, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_8 кулаком руки наніс два удари в область голови його матері - ОСОБА_10 , яка намагалась припинити бійку. Об'єктивно оцінюючи свою неспроможність захиститися та захистити свою маму ОСОБА_10 , розуміючи значну перевагу у фізичній силі відносно себе, намагаючись уникнути отримання травм, оскільки на той момент існувала реальна загроза спричинення шкоди життю та здоров'ю, ОСОБА_4 почав вчиняти активні дії з самозахисту від посягання, під час яких, піднімаючись з землі, взявши до рук кухонний ніж, який випав з кишені його одягу, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці, яке проникало у черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки і її брижі, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1874 від 26.12.2017 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що мають ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «к» Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України складено 09.01.2018 та вручено у встановленому законом порядку підозрюваному 10.01.2018.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку від 12.11.2017 року; протоколом огляду від 12.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2017 року; висновком експерта №1874.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись з місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 березня 2018 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання передати на виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11