Справа № 183/15/18
№ 1-кп/183/531/18
09 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12016040000000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
03 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, зупинення провадження. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати свідків, зазначених в реєстрі та свідків захисту. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не змінились ризики, які враховувались судом під час обрання вказаного запобіжного заходу, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого і особливо тяжкого злочинів, та з огляду на тяжкість обвинувачення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні захисник висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків захисту, заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, прокурором не надано доказів того, що обвинувачений буде впливати на свідків.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, підтримав клопотання захисника щодо виклику свідків захисту. Клопотання прокурора вважає необґрунтованим, вважає, що відсутні підстави для продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, зупинення провадження,які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, та свідків захисту.
На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання може бути розглянуте клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд враховує, що судовий розгляд не розпочатий, судом не з'ясовані всі обставини, які мають значення для справи, не досліджені докази, не допитані свідки крімінального провадження.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, в той же час, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого і особливо тяжкого злочинів, та з огляду на тяжкість обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах, суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу на даний час не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, в звязку з чим, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040000000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
Судовий розгляд проводити судом колегіально за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі обвинувального акту та свідків захисту.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3