Справа № 523/160/18
Провадження №1-кс/523/53/18
05.01.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , -
В ході розгляду слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 клопотання про арешт майна ( АДРЕСА_1 ) справа №523/17975/17, а саме в судовому засіданні 04.01.2018 року, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід вищевказаному слідчому судді з посиланням на те, що один і той же слідчий суддя може розглядати клопотання у кримінальному провадженні виключно якщо вони йому розподілені в автоматичному порядку, а не на підставі Положення Ради суддів чи Зборів суддів.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений ним відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , посилаючись на те, що, на його думку, порушені норми ст.35 КПК України щодо розподілення п'яти клопотань щодо одного провадження на одного і того ж слідчого суддю.
Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення питання стосовно заявленого відводу на розсуд суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України
порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є
родичами між собою.
Ознайомившись із доводами адвоката ОСОБА_4 , висловленими ним в ході судового розгляду клопотання про арешт майна (справа №523/17975/17), приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.35 ч.2, ч.3, ч.6 КПК України, п.2.3, 2.3.2, 2.3.40, 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, затвердженого Рішенням №30 від 26.11.2010 року Ради суддів України, враховуючи викладені адвокатом доводи, відсутність належного підтвердження існування обставин, які б викликали б сумнів у неупередженому ставленні слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 в ході розгляду вищевказаного клопотання про накладення вищевказаного арешту чи існування будь-яких інших порушень, у зв'язку із чим заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна (справа №523/17975/17), - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1