Номер провадження: 11-сс/785/43/18
Номер справи місцевого суду: 522/6307/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.01.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.12.2017 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42015160000000407 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України - задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене майно 06.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою: пункту пропуску «Рени - Джуржулешту» Молдавська сторона а саме:- 3200 пачок цигарок марки «Аshima»; - 2000 пачок цигарок марки «Nz»; - три страхових картки міжнародного зразка; - два контрольних талону на проходження митного поста Одеської митниці ДФС, а також накладено арешт в частині заборони відчуження на наступне майно: - вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 ;передати вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ТОВ «ПАРИТЕТ», заборонивши відчуження зазначеного майна.
В апеляції адвокат просить ухвалу суду скасувати, в частині накладення арешту на майно: 3200 пачок цигарок марки «Аshima»; - 2000 пачок цигарок марки «Nz»; - три страхових картки міжнародного зразка; - два контрольних талону на проходження митного поста Одеської митниці ДФС. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і забовязати слідчого повернути майно. В матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що на фірму ТОВ «Паритет» або на ОСОБА_8 відкрите кримінальне провадження, з цього вбачається, що працівники прокуратури та УСБУ незаконно могли би здійснювати негласні слідчі дії по відношенню до ОСОБА_8 . Тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст. 167 КК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 водія ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з ухвали суду, досудовим розслідуванням установлено, що 05.07.2015 року близько 02 години 15 хвилин, на пункті пропуску «Рені-авто» співробітники відділу митного оформлення №2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили митне оформлення вантажу «Сіль харчова морська не йодована, №2» якій перебував у вантажному транспортному засобі «ДАФ» модель FT95, державний знак НОМЕР_3 , вантажоотримувач ТОВ «Брайтвей». Після виїзду з пункту пропуску зазначений автомобіль був зупинений співробітниками УСБУ в Одеській області, в результаті чого виявлено невідповідність вантажу супровідним документам, а саме серед вантажу виявлено 25 бочок ємністю по 1000 літрів кожна з прозорою речовиною та характерним запахом спирту загальним об'ємом 25000 літрів.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення інших фактів переміщення через державний кордон України та Румунії підакцизних товарів поза митним оформленням, без сплати обов'язкових митних та податкових платежів. Відповідно до інформації оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області встановлено, що громадяни ОСОБА_8 який працює водієм вантажного автомобілю підприємства «Паритет» планує здійснити незаконне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України із використанням технологічних пустот транспортного засобу, залучивши при цьому посадову особу Одеської митниці ДФС, що буде здійснювати митний контроль під час переміщення в зоні міжнародного пункту пропуску «Рені - Джурджулешти». Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчими прокуратури спільно з працівниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області 06.12.2017 проведено обшук транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантажного причепу марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Паритет» на території пункту пропуску «Рени - Джуржулешту» Молдавська сторона, в ході обшуку виявлено та вилучено: - 3200 пачок цигарок марки «Аshima»; - 2000 пачок цигарок марки «Nz»; - вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний причеп марки «LANGENDORF - SGL3» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - три страхових картки міжнародного зразка; - два контрольних талону на проходження митного поста Одеської митниці ДФС. Враховуючи, що з частиною вилучених речей необхідно провести судову експертизу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту. Ухвалою слідчого судді від 15.12.2017 року клопотання було частково задоволено, на підставі того, що вказані речі є речовими доказами, є предметом дослідження та є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано. За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного (обвинуваченого) можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно. Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого, вважаючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження, а надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі. Виявлені і вилучені під час обшуку предмети, можуть зберігати на собі сліди злочину, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, є речовими доказами і відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України дають підстави для накладення арешту на них, на що правильно вказано в оскаржуваній ухвалі. Крім того дані предмети є підакцизні товарами, внесення яких є обов'язковим в митну декларацію і чого ОСОБА_8 при перетинанні кордону не зробив.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно для забезпечення подальшого розслідування кримінального провадження є обґрунтованим, в зв'язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції, та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
Керуючись ст. 170, 407, 409, 419, 422 КПК України,
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 06.12.2017 року під час проведення обшуку за адресою: пункту пропуску «Рени - Джуржулешту» Молдавська сторона а саме: - 3200 пачок цигарок марки «Аshima»; - 2000 пачок цигарок марки «Nz» - залишити без зміни.
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом згідно: ОСОБА_2