27.12.2017 м. Київ К/9901/252/17 2-a/2218/6499/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -
14 грудня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому направлено касаційну скаргу на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №2а-2218/6499/11. Одночасно у касаційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на нижченаведене.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду Управління дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 грудня 2017 року.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року прийнята у порядку письмового провадження.
Як встановлено частиною 3 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Скаржником до касаційної скарги не надано доказів щодо дати направлення копії оскаржуваного рішення відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року оприлюднено 29 серпня 2017 року, рішення набрало законної сили 06 вересня 2017 року.
Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали Управління мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 29 серпня 2017 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року) згідно якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з інших підстав.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 332, пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, викладені у клопотанні Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон