Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч наведених вимог, потерпілий формально посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції відповідно до статей 414, 438 КПК (доводів, які би свідчили про помилковість висновку апеляційного суду щодо явної несправедливості через м'якість), зокрема, він не зазначає, ні про вид призначеного ОСОБА_5 покарання (позбавлення волі), ні про його розмір (5 років). Натомість потерпілий фактично заперечує застосування до покарання, призначеного засудженій місцевим судом, положень статей 75, 76 КК, які регулюють питання звільнення від покарання та його відбування і не є підставою для зміни чи скасування ухвали апеляційного суду, на яку посилається у касаційній скарзі заявник.
Крім того, потерпілий у касаційній скарзі зазначає про те, що ухвалу апеляційного суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у той же час не вказує, у чому полягають ці порушення відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК і з урахуванням статей 412,
413 цього Кодексу та не наводить відповідного обґрунтування.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень
ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК потерпілий не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, він не зазначив у касаційній скарзі, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3
ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілий має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4
і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3