Справа № 640/2812/16-ц
н/п 2-п/640/137/17
про скасування заочного судового рішення
"22" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий-суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -
12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року по справі №640/2812/16-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що він не був повідомлений про судовий розгляд справи, не отримував судові повістки, заочне рішення суду він також не отримував, що позбавило його можливості брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення, заперечення проти позову, який є необґрунтованим, а підстави для його задоволення були відсутні. Посилається на те, що згідно зі ст.ст.12,14,19 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Позивач звернувся до суду з позовом про установлення правовідносин (у тому числі шляхом зобов'язання (примушування) особи до укладення відповідних договорів), додаткової угоди в даному випадку. Проте, обраний Харківською міською радою спосіб захисту, серед встановлених нормами ст.16 ЦК України, не передбачений, така вимога не відповідає змісту основного договору, при цьому у захист порушених прав повинен був здійснений шляхом розірвання з ним договору оренди земельної ділянки, а не примушування його укладати додаткову угоду.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року у цивільній справі №640/2812/16-ц позовні вимоги Харківської міської ради задоволено; внесені зміни до договору оренди землі від 22.01.2009 року №340967100029 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у певній редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за направлялись судові повістки, однак кореспонденція відповідачем не отримувалась та поверталась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відомості щодо дати отримання відповідачем заочного рішення відсутні.
Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 22.01.2009, який разом із листом-пропозицією від 25.05.2015 та від 30.04.2015 було направлено на адресу відповідача, останній не отримав.
Отже, враховуючи, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається, що необґрунтованим є примушування його до укладення додаткового договору, оскільки необхідно було розірвати з ним договір оренди земельної ділянки. Тобто вбачається, що заявнику було невідомо про пропонування йому укласти додаткову угоду, а якби було відомо, то останній би відмовився від продовжування договору на нових умовах щодо ціни орендної плати.
Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції 2005 року), ст.ст. 288, 287 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року у цивільній справі №640/2812/16-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 січня 2018 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, - з викликом сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -