Справа № 1-134/2009рік
І М "ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.,
за участю прокурора - Кузнецова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, молдованина, громадянина України, уродженця
с. Кзил-Юлдуз Кіровського району Киргизстану, жителя
АДРЕСА_1,
з професійно-технічною освітою, працюючого фуражиром,
одруженого, військовозобов»язаного, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей , раніше судимого
Чорнобаївським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України,
07.07.1995 року Чорнобаївським районним судом за ст. 140
ч. 3 КК України, 17.05.2000 року Чорнобаївським районним судом
за ст. 196-1 ч. 1 КК України, згідно ст. 89 КК України судимості
погашені, 20.02.2006 року Чорнобаївським районним судом
за ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 89 КК України
судимість не погашена,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 28 жовтня 2005 року Чорнобаївським районним судом за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 09 лютого 2007 року Чорнобаївським районним судом звільнення від відбуття покарання із іспитовим строком замінене на 3 роки позбавлення волі, на основі Указу Президента України «Про амністію» від 22 грудня 2008 року, 29 грудня 2008 року звільнений від відбуття покарання, але на шлях виправлення не став і знову скоїв новий злочин. Так 24 жовтня 2009 року о 22 год 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні проник до середини будинку, звідки умисно, таємно, з корисливою метою викрав килим вартістю 300,00 грн., три алюмінієві ложки вартістю 3,00 грн. за одну на суму 9,00 грн., три алюмінієві друшляки вартістю 30,00 грн. за один на суму 90,00 грн., два чавуни вартістю 50,00 грн. за один на суму 100,00 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2
Він же діючи з єдиною злочинною ціллю та умислом на таємне викрадення чужого майна, 24 жовтня 2009 року о 22 год. 20 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, шляхом розбиття скла у вікні проник до приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливою метою викрав велосипед марки “Україна”, вартістю 680,00 грн., який на праві приватної власності належать ОСОБА_2, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1179,00, після чого з місця вчинення злочину зник.
Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє більше не вчинювати подібного, викрадені речі повернув. Потерпіла ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.
При цьому суд переконався в тому, що підсудній правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції в суду немає.
Також підсудному роз”яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи, а прокурор - на недоцільності дослідження визнаних обставин.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ст. 299 КК України, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно. До обставин, що пом”якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, добровільне повернення викрадених речей, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, прохання потерпілої щодо призначення підсудному несуворого покарання.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі.
Речові докази - велосипед марки “Україна”, килим, 3 алюмінієві ложки, 3 алюмінієві друшляки, 2 чавуни залишити потерпілій ОСОБА_2.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженому рахувати з 01 листопада 2009 року.
Речові докази - велосипед марки “Україна”, килим, 3 алюмінієві ложки, 3 алюмінієві друшляки, 2 чавуни залишити потерпілій ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька