Справа № 1-127/2009рік
І М "ЯМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекані В.М.,
за участю прокурора - Кузнецова С.М.,
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого судимого Чорнобаївським районним судом 22.03.1982 року за ст. ст. 14, 42, 140 ч. 1, 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.11.1992 року за ст. ст. 42, 100, 106 ч. 2, 140 ч. З КК України до З років позбавлення волі, 02.12.1998 року за ч. З ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.11.2001 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.11.2006 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, 25.06.2008 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1, будучи раніше судимим Чорнобаївським районним судом Черкаської області 22 березня 1982 року за ст.ст. 14, 42, 140 ч. 1, 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 26 листопада 1992 року за ст.ст. 42, 100, 106 ч. 2, 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, 02 грудня 1998 року за ч. З ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16 листопада 2001 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21 листопада 2006 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, 25 червня 2008 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту після прибуття з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.
Так, 29 вересня 2009 року постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та передбаченотакі обмеження: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі району; заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв; з'являтися в органи внутрішніх справ на реєстрацію кожної суботи місяця. Але ОСОБА_1 08 жовтня 2009 року самовільно залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та проживав в домоволодінні ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 до 12 жовтня 2009 року, а з 12 жовтня 2009 року до 13 жовтня 2009 року проживав в підвалі нежилого будинку, розташованого в АДРЕСА_2.
Таким чином, своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно, постановою Чорнобаївського районного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд зі встановленими обмеженнями. Але підсудний ОСОБА_1 08 жовтня 2009 року самовільно залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та проживав в домоволодінні ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 до 12 жовтня 2009 року, а з 12 жовтня 2009 року до 13 жовтня 2009 року проживав в підвалі нежилого будинку, розташованого в АДРЕСА_2.
В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє більше не вчинювати подібного.
Відповідно до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, СУД ВИЗНАВ НЕДОЦІЛЬНИМ ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ СТОСОВНО ВСІХ ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН СПРАВИ, ЯКІ ПОВНІСТЮ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ СТОРОНАМИ І ДОСЛІДЖУВАВ ЛИШЕ ХАРАКТЕРИЗУЮЧІ ДАНІ СТОСОВНО ОСОБИ ПІДСУДНОГО.
При цьому суд переконався в тому, що підсудній правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції в суду немає.
Також підсудному роз"яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи, а прокурор - на недоцільності дослідження визнаних обставин.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ст. 299 КК України, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місцяпроживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - порушення правил
адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно. До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів - вчинення злочину особою, що має судимість за вчинений злочин.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту , оскільки він після відбуття міри покарання на шлях виправлення не став. Таке покарання, на думку суду, відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо необхідності та достатності для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту з поміщенням до арештного дому.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду, строк відбуття покарання рахувати з 16 листопада 2009 року - часу взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька