4-81
22 квітня 2009 року місто Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі судового засідання ЛОЗІ К.А., за участю помічника військового прокурора Сумського гарнізону лейтенанта юстиції МАТВІЄНКА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового місцевого суду скаргу ВДВС ГУЮ в Сумській області на постанову старшого помічника військового прокурора Сумського гарнізону про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2009 року за фактом невиконання судового рішення службовими особами Сумського ОВК, -
22 січня 2009 року старший помічник військового прокурора Сумського гарнізону капітан юстиції ГРИЩЕНКО М.А., за результатами прокурорської перевірки відмовив в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами Сумського ОВК на підставі п.2 ст.6 КПК України.
До військового місцевого суду Київського гарнізону 27 березня 2009 року надійшла скарга ВДВС ГУЮ в Сумській області на постанову старшого помічника військового прокурора Сумського гарнізону від 22 січня 2009 року, в який скаржник просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2009 року за фактом невиконання судового рішення службовими особами Сумського ОВК, скасувати.
Скаржник в скарзі також зазначив, що 06 лютого поточного року до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.2009 р. щодо службових осіб Сумського ОВК за фактом невиконання судового рішення і 13 лютого 2009 року до Зарічного районного суду міста Сум було подано скаргу на вказану постанову.
Вважаючи вказану постанову незаконною та необгрунтованою, скаржник в обгрунтування скарги пояснив, що не зважаючи на неодноразові звернення до Сумського ОВК з вимогами про виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 14 серпня 2007 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2008 p., зокрема шляхом направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з вказівкою на термін для добровільного виконання до 27.01.08 року, а в подальшому винесенням двох постанов про накладення штрафу на боржника, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2008 р. виконана не була.
Оскільки на думку скаржника, боржник (Сумський ОВК) не виконав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, то на підставі ст. 87 ЗУ „Про виконавче провадження", він порушив клопотання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
10 квітня 2009 року до суду надійшли матеріали справи, які стали підставою для винесення постанови військової прокуратури Сумського гарнізону про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2009 року.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 січня 2009 року винесена на підставі чинного законодавства з дотриманням вимог ст.99 КПК України, тому скасуванню не підлягає.
Проаналізувавши скаргу, матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, оскаржувану постанову, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З оглянутої судом постанови «Про відмову в порушенні кримінальної справи» від 22 січня 2009 року, вбачається, що її винесено на підставі проведеної прокурорської перевірки і при цьому під час цього прокурором досліджено:
- постанову Лебединського районного суду від 14 серпня 2007 p., якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Постановлено визнати незаконним рішення комісії Сумського ОВК від 23.01.07 р. в частині відмови у встановленні останньому статусу учасника
бойових дій та зобов'язано відповідача встановити ОСОБА_4 відповідний статус та видати посвідчення встановленого зразку.
- постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.08 p., якою рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Сумського ОВК встановити ОСОБА_4 статус учасника бойових дій та видати йому посвідчення - скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано Сумський ОВК переглянути своє рішення від 23.01.07 р. про відмову в наданні ОСОБА_4 статусу учасника бойових дій.
З матеріалів перевірки також вбачається, що 28 лютого 2008 року відбулося засідання комісії Сумського ОВК щодо розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни. Під час роботи цієї комісії на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.08 p., переглянуто попереднє рішення комісії щодо ОСОБА_4 від 23.01.07 р. При цьому комісія повторно дійшла висновку про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_4 статусу учасника бойових дій. Рішенням комісії в наданні такого статусу відмовлено, про що складено протокол №5 від 28.02.08 р.
За змістом ст.382 КК України, відповідальність за цією статтею передбачена за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Як видно з ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчій, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Матеріали перевірки та скарги не містять, а в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних підстав для скасування спірної постанови, зокрема будь-яких фактичних даних, які б свідчили про невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.08 р.
Як вбачається з тексту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в порушенні
справи щодо службових осіб Сумського ОВК за фактом невиконання судового рішення відмовлено на
підставі п.2 ст.6 КПК України і при її винесенні старший помічник військового прокурора Сумського
гарнізону капітан юстиції ГРИЩЕНКО М.А. керувався ст. 99 КПК України.
Таким чином, обставини виконання судового рішення, зокрема постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.08 р., у тому числі і обставини, які передували вказаному виконанню, всупереч доводам в скарзі, під час проведення прокурорської перевірки були перевірені ретельно.
З урахуванням викладеного суд не вбачає процесуальних порушень з боку помічника військового прокурора Сумського гарнізону капітана юстиції ГРИЩЕНКА при винесенні постанови від 22 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами Сумського ОВК, які б які могли стати законною та достатньою підставою для її скасування, а тому скарга ВДВС ГУЮ в Сумській області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, місцевий суд, -
Скаргу ВДВС ГУЮ в Сумській області на постанову помічника військового прокурора Сумського гарнізону капітана юстиції ГРИЩЕНКА від 22 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення службовими особами Сумського ОВК - залишити без задоволення.
На постанову може бути подано апеляцію до військового апеляційного суду Центрального регіону України протягом семи діб з дня її винесення.