№ 1-48
16 квітня 2009 року місто Чернігів
Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - су/їді підполковника юстиції ДЯЧУКА С.І., при секретарі Сидоренко.О.І., за участю заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону - підполковника юстиції Ананка І.І.. підсудного ОСОБА_3, потерпілого - ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань військової прокуратури Чернігівського гарнізону розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини 2253
старшого сержанта запасу ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не судимого, перебував на військовій службі з 2004 року по 2009 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -Судовим слідством військовий місцевий суд
20 листопада 2008 року біля 9 години ранку ОСОБА_3, діючи з хибно зрозумілих інтересів служби за вказівкою старшого начальника, з використанням автокрану та вантажного автомобіля, водії яких не були обізнані у дійсних намірах ОСОБА_3, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно - вісім залізобетонних плит, загальною вартістю 4 953 грн. 60 коп., які знаходилися на неохоронюваном майданчику між гаражним кооперативом № 24 (м. Чернігів) та дамбою річки Стрижень і належали громадянину ОСОБА_4. Завантаживши вказане майно за допомогою автокрану ОСОБА_3 організував його вивезення, а саме чотири плити доставив до приватного складу поблизу території військової частини 2253, а інші чотири - до іншого гаражного кооперативу, де і був виявлений потерпілим, за вимогою якого повернув викрадене майно у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у крадіжці визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що, дійсно 20 листопада 2008 року, за допомогою водіїв автокрану та вантажної о автомобіля таємно від сторонніх осіб з корисливих мотивів (маючи намір догодити старшомч начальнику, від якого залежав по службі) викрав чужих вісім залізобетонних плит, які знаходилися беч догляду біля гаражного кооперативу № 24 (м. Чернігів). Викрадене майно з метою подальшої реалізації розвів у різні місця, проте за вимогою потерпілого все майно відразу повернув останньому.
Крім особистих показань вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна підтверджується зібраними по справі іншими доказами стосовно всіх фактичних обставин справи, і ні фактичні обставини справи підсудний та інші учасники процесу не оспорюють і підтримують в повному обсязі.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч.3 ст. 299 КПК України.
Згідно з медичними документами ОСОБА_3 придатний за станом здоров'я до військової служби.
Дії ОСОБА_3, який вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 4 953 грн. 60 консул кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Судові витрати у справі становлять за проведену судово-товарознавчу експертизу - 375 грн. 60 коп., які підлягають на підставі вимог ст. ст. 91, 93 КПК України стягненню з підсудного в повном обсязі.
Разом з тим, не можуть бути з підстав ст. ст. 91, 93 КПК України стягнути з підсудного витрати- в сумі 450 гри. 72 коп., пов'язані з оплатою послуг спеціаліста, який проводив дослідження під час проведення прокурорської перевірки, тобто до порушення кримінальної справи, відтак такі витрати не можуть бути визнані судовими.
Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплат винагороди..., та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою KM України від 1 липня 1996 року № 710, передбачено відшкодування вартості досліджень проведених лише за матеріалами кримінальних справ (!).
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд бере до уваги те, що він щиро розкаявся \ вчиненому, явився з повинною, а самі протиправні дії вчинив через службову залежність, сприяв розкриттю злочину та поверненню викраденого майна потерпшому, який просив підсудного суворо не карати.
Перелічені обставини суд визнає такими, що значно пом'якшують покарання та в сукупності знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, приймаючи до уваги також і те, що підсудного звільнено зі служби, у зв'язку з чим він має намір працевлаштуватися, суд знаходить можливим призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, зважаючи на ступень тяжкості вчиненого підсудним злочину, а також враховуючи його бездоганну поведінку як до його вчинення, так і після, сумлінне ставлення до праці, суд вважає за необхідне в даному конкретному випадку, як виняток, звільнити ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 74 К К України від призначеного судом покарання, оскільки даного підсудного на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною особою.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 299, 330 та 323 - 325, 332 - 335 КПК України, військовий суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 510 грн.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписка про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на суму 375 грн. 60 коп., на користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти-, (адреса: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 44; одержувач - ГУДКУ в Чернігівській області, код ЗКПО 25955674, МФО 853592, р/р 35229001000242).
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі - вісім бетонних плит, які знаходяться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_4 - повернути належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону череч військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.