Справа № 521/21025/17
Номер провадження:1-кс/521/5844/17
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування що здійснюється Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесеного до ЄРДР за № 12017161470002843 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 11.12.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин біля будинку № 5/2 Київського шосе в м. Одесі відбулося зіткнення транспортного засобу “Mercedes A140” д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий за контрактом), який здійснював рух по проїзній частині вул. Київське шосе з боку автодороги “Об'їзд м. Одеса” в напрямку вул. М. Грушевського та мопеда “Yamaha” без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував розворот у напрямку вул. М. Грушевського.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ “Міська клінічна лікарня № 11”.
12.12.2017 року за даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості.
11.12.2017 року в ході огляду місця ДТП були оглянуті транспортний засіб “Mercedes A140” д.н. НОМЕР_1 та мопеда “Yamaha” без реєстраційного номеру.
В теперішній час слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, які вилучені під час огляду місця події оскільки вони визнані речовими доказами, є необхідними для встановлення суттєвих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі в зв'язку з тим, що особи які керували транспортними засобами не мають жодних підтверджуючих документів на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки вказані вилучені речі є як предметами злочину так і речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та необхідні в тому числі для проведення експертиз.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів.
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий відділ Хмельницького ВП Малиновського ВП проводить досудове розслідування кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час огляду місця події 11.12.2017 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, на автодорозі вул. Київське шосе в м. Одесі були оглянуті транспортні засоби які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та які вилучені як речові докази.
У даний час слідчим всебічно і повно перевіряються обставини кримінального правопорушення.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені транспортні засоби - об'єктивно є доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки приймали участь в ДТП.
З'ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, в тому числі усунення протиріч, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених транспортних засобів і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені транспортні засоби є доказами у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі (предмету, майна), її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказані вилучені транспортні засоби є необхідним для з'ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаними вилученими транспортними засобами, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування може призвести до зникнення та знищення вказаного майна.
Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування що здійснюється Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесеного до ЄРДР за № 12017161470002843 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: 1)Транспортний засіб “Mercedes A140” д.н. НОМЕР_1 ; 2)Мопед “Yamaha”, без реєстраційного номеру.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1