Справа № 196/850/17
№ провадження 2/196/403/2017
11.12.2017 смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Бердняської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_6 подали уточнену позовну заяву, згідно якої прохають:
1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3: житловий будинок №24 по вул.Підгірна (Щорса) в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області; земельну ділянку №26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Набережна в с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, площею 0,2344 га; житловий будинок №26 по вул.Набережна в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку №24 по вул.Підгірна (Щорса) в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області; на 1/8 частину земельної ділянки №26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Набережна в с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, площею 0,2344 га; на 1/8 частину житлового будинку №26 по вул.Набережна в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 06 жовтня 2016 року.
3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку №24 по вул.Підгірна (Щорса) в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області; на 1/8 частину земельної ділянки №26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Набережна в с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, площею 0,2344 га; на 1/8 частину житлового будинку №26 по вул.Набережна в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 06 жовтня 2016 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні, враховуючи уточнені позивачами та їх представником позовні вимоги, заявив клопотання про направлення справи на розгляд до суду в м.Бердянськ Запорізької області в порядку ст.114 ЦПК України за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 прохав питання про направлення даної справи до іншого суду за підсудністю вирішити на розсуд суду.
Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та направлення справи до іншого суду за підсудністю.
Третя особа ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи в суді.
Третя особа державний нотаріус Бердняської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, наідславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, думку позивача ОСОБА_2 та його представника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з п.п 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що після уточнення позивачами своїх позовних вимог, предметом спору даної справи є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Китайгород вул.Підгірна, 24 Царичанського району Дніпропетровської області, та земельна ділянка №26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Набережна с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, площею 0,2344 га, і житловий будинок №26 по вул.Набережна в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову на 2/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Китайгород вул.Підгірна, 24 Царичанського району Дніпропетровської області становить 32500 грн.; ціна позову на 2/8 частини земельної ділянки №26 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Набережна с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, площею 0,2344 га становить 78458,33 грн., та ціна позову на 2/8 частини житлового будинку №26 по вул.Набережна в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області становить 70743,74 грн.
Отже, основна частина спадкового нерухомого майна розташована в с.Азовське Бердянського району Запорізької області, яка і за своєю вартістю перевищує те майно, що розташоване в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Отже, суд, проаналізувавши матеріали справи та врахувавши вимоги вищевказаних норм цивільного процесуального закону, дійшов висновку про доцільність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Бердняської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за місцезнаходженням більшої частки спадкового нерухомого майна, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8
Керуючись ст.ст.114, 116, 208-210 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про направлення справи на розгляд до іншого суду в порядку ст.114 ЦПК України за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, а саме до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області - задовольнити.
Цивільну справу №196/850/17 (№ провадження № 2/196/403/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Бердняської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом направити за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.ГУДИМ