Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, 50083, (0564) 38-21-63
Справа №3-1241/2010р.
ПОСТАНОВА .
02 липня 2010 року
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інженером ФГ «Зоря», мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Тімірязєва 1/35
за ст. 121 ч.6 КпАП України
ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 08.05.2010 року о 23-50 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Гайсин по вул. 1-го Травня буксував причіп «SCHOLL» д/н НОМЕР_2 на який відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2.3 В ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що він дійсно буксував причіп «SCHOLL» д/н НОМЕР_2, який два дні тому зареесрував на своє ім'я та пройшов технічний огляд, але бланків талону про проходження технічного огляду на той час в МРЕО ДАІ не було. Працівнику ДАІ який перевіряв документи він про цей факт пояснив, на що мені було запропоновано підписатися в протоколі. Ерез тиждень толон він отримав, та його копію просить долучити до матеріалів справи.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі що адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, ...з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу за ст. 121 ч.6 КУпДП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не надані докази про те, що державний технічний огляд на причіп не пройдено, а ОСОБА_2 надав суду копію талону про проходження державного технічрого огляду, який долучено до матеріалів справи. Відсутні також інші докази скоєння порушення, у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись 247 п. 1 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.