СПРАВА №4с-45/09
30 листопада 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдін ОСОБА_2, начальник Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, заінтересовані особи - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державних виконавців, визнання недійсними акту оцінки,
28.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: державні виконавці Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Воронов ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання неправомірними дій державних виконавців, визнання недійсними акту оцінки, мотивуючи скаргу наступним. Заявниця є власницею ? часток квартири АДРЕСА_1, інші ? часток належать малолітній доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Центральним районним судом м.Сімферополя АР крим видано виконавчий лист 2-407/07 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 114926 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Вороновим Д.Ю. 16.02.2008 року і передана для ознайомлення ОСОБА_7, який не є членом сім'ї боржника. 11.08.2009 року належна заявнику ? часток квартири оглянута, описана і на неї накладено арешт, про що складено акт. Заявниця вважає такі дії державних виконавців неправомірними, в зв'язку з чим просить: зупинити виконавче провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Воронова ОСОБА_4 з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдина ОСОБА_2 з недопущення заявниці до ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдина ОСОБА_2 з накладення арешту на ? часток квартири АДРЕСА_1, належну заявниці; визнати недійсним акт оцінки квартири АДРЕСА_1, належної заявниці; визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдина ОСОБА_2 з передачі ? часток квартири АДРЕСА_1, належні заявниці, на торги.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні державний виконавець Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдин М.В. заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що заявник передчасно оскаржує акт оцінки квартири АДРЕСА_1, а також дії державного виконавця про направлення останньої на торги, оскільки акту оцінки ще немає, у зв'язку з чим і квартиру на торги передано не було.
До судового засіданні заінтересовані особи - начальник Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є докази у справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, заслухавши доводи представника Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, заінтересованої особи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлене наступне.
Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим видано виконавчий лист 2-4007/07 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 114926 грн на користь ОСОБА_3. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_8 16.02.2008 року і вручена під розпис ОСОБА_7 19.05.2008 року. Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдина ОСОБА_2 від 11.06.2009 року накладено арешт на ? часток квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 03.07.2009 року дозволено примусовий вхід до зазначеної квартири. ОСОБА_1 04.08.2009 року направлено попередження про примусовий вхід до квартири та запропоновано добровільно до 11.08.2009 року виконати рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 11.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 114926 грн на користь ОСОБА_3. 11.08.2009 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_5 у присутності понятих складено акт опису і арешту ? часток квартири АДРЕСА_1, з актом ОСОБА_1 ознайомлена, копію акту отримала, про що у акті є її підпис.
Ці обставини встановлені судом, ніким із сторін не заперечуються і не спростовуються.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 зазначеного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.
Державним виконавцем Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_8 16.02.2008 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа 2-4007/07 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 114926 грн на користь ОСОБА_3, за заявою стягувача.
Оскільки державний виконавець діяв у відповідності з п.1 ч.1 ст. 18 зазначеного Закону, суд відмовляє заявнику у визнанні дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження неправомірними.
Також не підлягають задоволенню вимоги про визнання неправомірними дій державних виконавців у частині накладення арешту, опису ? часток квартири АДРЕСА_1, належну заявниці, оскільки такі дії проведені у відповідності зі статтею 55 Закону.
Вимоги заявниці про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах виконавчого провадження є листа на її адресу за підписом начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ ОСОБА_9, в якому заявнику надається можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги, що суду не надані акт оцінки ? часток квартири АДРЕСА_1, а також докази, що рішенням державного виконавця квартиру направлено на торги, у виконавчому провадженні таких актів також немає, з урахуванням пояснень державного виконавця про те, що акт оцінки ще не виготовлений, суд вважає вимоги заявника у цій частині безпідставними.
Згідно з ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність були прийняти або вчинені у відповідності з законом, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права або свободи заявника не були порушені, суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 386 - 389 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдін ОСОБА_2, начальник Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, заінтересовані особи - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державних виконавців, визнання недійсними акту оцінки , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ Н.В.ДВІРНИК
СПРАВА №4с-45/09
30 листопада 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдін ОСОБА_2, начальник Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, заінтересовані особи - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державних виконавців, визнання недійсними акту оцінки,
У задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим Юдін ОСОБА_2, начальник Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя АР Крим, заінтересовані особи - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державних виконавців, визнання недійсними акту оцінки , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ Н.В.ДВІРНИК