Дело № 4-688\09
16 декабря 2009 г. г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе:
Председательствующего, судьи : А.Д.Опанасюка
При секретаре : Н.В.Мазуркевич
С участием прокурора : Верескуна В.Г.
Защитника : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о прекращении уголовного дела ,
01.12.2009 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры АРК ОСОБА_3 от 05.10.2009 года о прекращении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины , по ст.358 ч.1, ч.3, 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что при прекращении данного уголовного дела должна быть применена ст.6 п.1 УПК Украины, поскольку в ходе досудебного следствия объективных данных о том, что должностными лицами ЧП "Арком и К" были совершены преступления, досудебным следствием не было установлено.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 по ордеру ОСОБА_1 жалобу поддержал в полном обьеме , уточнив требования. Просила вынести постановление о прекращении уголовного дела по ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины на основании п.1 ст.6 УПК Украины, а не ГПК Украины, как указано в жалобе.
Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать , и пояснил, что обжалуемое постановление вынесено законно, с соблюдением требований УПК Украины. События преступлений имели место, поэтому оснований для прекращения уголовного дела по п.1 ст.6 УПК Украины не имеется.
ОСОБА_2 в судебное заседание 16.12.2009 года не явилась, извещена через защитника (л.д.13), причины неявки суду не сообщила.
Суд, на основании ст.236-6 УПК Украины считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ОСОБА_2 , поскольку ее явка в судебное заседание и изложение своих доводов не являются обязательными.
Суд, заслушав пояснения защитника ОСОБА_1, прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 10804020018, считает необходимым в порядке ст.236-6 КПК Украины , жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что 05.10.2009 года старшим прокурором отдела прокуратуры АРК ОСОБА_3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины , по ст.358 ч.1, ч.3 УК Украины по факту подделки и использования заведомо поддельного документа от имени ЧП "Арком и К", по ст. 205 ч.1 УК Украины по факту фиктивного предпринимательства ЧП "Арком и К", по ст. 366 ч.1 УК Украины по факту внесения должностными лицами ЧП "Арком и К" заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость на 12 месяцев 2007 года (т.35 л.д.216).
В материалах уголовного дела № 10804020018 отсутствуют какие -либо данные, подтверждающие вручение копии данного постановления ОСОБА_4, в связи с чем суд считает необходимым признать причину пропуска срока на обжалование постановления ОСОБА_2 уважительной , и , в порядке ст. 90 УПК Украины , восстановить ОСОБА_2 срок для обращения в суд с жалобой, предусмотренный ст.236-5 УПК Украины.
При оставлении жалобы ОСОБА_2 без удовлетворения суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела № 10804020018 , органами досудебного следствия полно и всесторонне проведена проверка по данному уголовному делу, выполнены все необходимые следственные действия , которые проведены с соблюдением требований УПК Украины . Затребованы и исследованы необходимые письменные документы и доказательства, допрошена ОСОБА_2 в качестве обвиняемой ( т.31 л.д.48-49).
Кроме того, были опрошены свидетели : ОСОБА_5 ( т.4 л.д.4-5), ОСОБА_6 (т.4 л.д.6-7), ОСОБА_7 (т.4 л.д.85), ОСОБА_8 (т.4 л.д.162), ОСОБА_9 (т.4 л.д.196), ОСОБА_10 (т.6 л.д.110-112), ОСОБА_11 (т.6 л.д.113-115), ОСОБА_12 (т.6 л.д.312 - 315), ОСОБА_13 (т.7 л.д.177-179, 185-188), ОСОБА_14 (т.7 л.д. 180-181), ОСОБА_15 (т.7 л.д. 183-184), ОСОБА_16 ( т.7 л.д.255), ОСОБА_17 (т.7 л.д.226), ОСОБА_18 (т.7 л.д. 230), ОСОБА_19 (т.7 л.д.231), ОСОБА_20 (т.10 л.д.27-28), ОСОБА_21 (т.10 л.д. 29-30), ОСОБА_22 (т.10 л.д.31-33), ОСОБА_23 (т.10 л.д.34-36), ОСОБА_24 (т.10 л.д. 49-50), ОСОБА_25 (т.10 л.д. 222-224), ОСОБА_26 (т.10 л.д.228-230), ОСОБА_27 (т.10 л.д.231-233), ОСОБА_28 (т.11 л.д.4-5), ОСОБА_29 (т.11 л.д.6-7), ОСОБА_30 (т.11 л.д. 37-38), ОСОБА_31 (т.11 л.д. 83-84), ОСОБА_32 (т.11 л.д.89-90), ОСОБА_33 (т.11 л.д. 91-92), ОСОБА_34 (т.11 л.д. 114), ОСОБА_35 (т.11 л.д. 115-116), ОСОБА_36 ( т.11 л.д. 117), ОСОБА_37 (т.11 л.д. 310-311), ОСОБА_38 (т.11 л.д. 312-314), ОСОБА_39 (т.12 л.д. 74), ОСОБА_40 (т.15 л.д. 87, 165), ОСОБА_41А.( т.15) , ОСОБА_42 (т.15 л.д. 179-180), ОСОБА_43 (т.15 л.д.181), ОСОБА_44 (т.15 л.д. 183-184), ОСОБА_45 (т.15 л.д. 215-218, т.20 л.д.17-20), ОСОБА_46 (т.17 л.д. 99-105), ОСОБА_47 (т.18 л.д. 146-148), ОСОБА_48 (т.18 л.д. 149-151), ОСОБА_49 (т.18 л.д. 152-154), ОСОБА_50 (т.18 л.д. 209-211), ОСОБА_51 (т.18 л.д.243-245), ОСОБА_52 (т.18 л.д. 271-273), ОСОБА_53 (т.19 л.д. 22-23), ОСОБА_54 (т. 19 л.д. 93-94), ОСОБА_55В.( т.20 л.д. 59-61), ОСОБА_56 (т.21 л.д. 343-345), ОСОБА_57 (т.25 л.д. 19-20), ОСОБА_58 (т.25 л.д. 179-181), ОСОБА_59 (т.25 л.д. 189), ОСОБА_60 (т.25 л.д. 190-191), ОСОБА_61 (т.27 л.д. 15-16), ОСОБА_62 (т.27 л.д. 33-34), ОСОБА_63 (т.27 л.д. 35-36), ОСОБА_64 (т.27 л.д. 37-38), ОСОБА_65 (т.27 л.д.292-293), ОСОБА_66 (т.27 л.д. 294-295), ОСОБА_67 (т.28 л.д. 236-239), ОСОБА_68 (т.29 л.д.295), ОСОБА_69 (т. 30 л.д.79), ОСОБА_70 (т.30 л.д. 80), ОСОБА_71 (т.30 л.д. 30), ОСОБА_72 (т.31 л.д. 44-47), ОСОБА_73 (т.31 л.д. 192-193), ОСОБА_74 (т.31 л.д. 195-197), ОСОБА_75 (т.32 л.д.29-30), ОСОБА_76 (т.32 л.д.37-39), ОСОБА_77 (т.32 л.д. 183-184), ОСОБА_78 (т.34 л.д.84-86), ОСОБА_10 (т.34 л.д.170-171), ОСОБА_79 (т.34 л.д. 202-204), ОСОБА_12 (т.34 л.д.211), ОСОБА_51 (т.34 л.д. 215-218), ОСОБА_80 (т.34 л.д. 245), ОСОБА_81 (т.32 л.д.251), ОСОБА_49 (т.34 л.д. 273), ОСОБА_82 (т.34 л.д. 281), ОСОБА_83 (т.34 л.д.318).
В ходе проведенной проверки органами следствия не получено достаточных данных о наличии в действиях должностных лиц ЧП "Арком и К", составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, ч.3 , ст. 205 ч.1 , ст. 366 ч.1 УК Украины, и по материалам уголовного дела № 10804020018 нет обстоятельств, опровергающих выводы следствия.
Суд считает, что при прекращении данного уголовного дела , органами досудебного следствия требования ст.ст. 213-214 УПК Украины выполнены.
Руководствуясь ст.ст.236-5,236-6 УПК Украины , суд
Восстановить ОСОБА_2 срок для обращения в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 05.10.2009 года.
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры АРК ОСОБА_3 от 05.10.2009 года о прекращении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины , по ст.358 ч.1, ч.3 УК Украины по факту подделки и использования заведомо поддельного документа от имени ЧП "Арком и К", по ст. 205 ч.1 УК Украины по факту фиктивного предпринимательства ЧП "Арком и К", по ст. 366 ч.1 УК Украины по факту внесения должностными лицами ЧП "Арком и К" заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость на 12 месяцев 2007 года, оставить без удовлетворения.
Постановление старшего прокурора отдела прокуратуры АРК ОСОБА_3 от 05.10.2009 года о прекращении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины , по ст.358 ч.1, ч.3, 205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья: