№2-4919/09
09 грудня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Заболотної Н.М.,
при секретарях - Гончаровій В.О., Бережній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відкрите Акціонерне Товариство „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.02.2003 року між ним та відповідачем був укладений договір №447848 про надання послуг електрозв'язку на номер телефону 447848. Згідно з умовами договору підприємство зв'язку зобов'язалось надавати послуги зв'язку, а споживач своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми та інші послуги, надані за телефоном. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2007 року по 01.08.2009 року, яка складає 211 грн. 37 коп.; індекс інфляції за період з 01.07.2007 року по 01.08.2009 року в сумі 43,58 грн., три процента річних - 6,54 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн. сплачені ним за подачу позову.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги з вищенаведених підстав, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання розгляду справи по суті не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 526,625, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п. 32,40,108,184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.5 ч.1 статті 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що 12.02.2003 року між ВАТ «Укртелеком» і відповідачем укладений договір про надання послуг електрозв'язку №447848 на номер телефону 447848, відповідач користувався наданими йому позивачем послугами зв'язку, які надавалися йому належним чином; тобто позивачем виконувалися усі умови договорів і претензії щодо виконання договорів відповідачем до позивача не заявлялися.
Однак, відповідач по справі з 01.07.2007 року належним чином не проводив сплату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого, за період з 01.07.2007 р. по 01.08.2009 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 211 грн. 37 коп. (а.с.7)
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" підлягає стягненню сума боргу в розмірі 211грн. 37 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 43,58 коп.; трьох відсотків річних - 6,54грн., а всього 261 грн. 49 коп.
Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені сума судового збору у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн., сплачені позивачем за подачу позову (а.с.1-3).
На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 625, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку за період з 1 липня 2007 року по 01 серпня 2009 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки платежу та 3% річних в розмірі 261 гривні 49 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 51,00грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” 432 (чотиста тридцять дві) гривні 49 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: