Справа №2-2389/2009 р.
04 грудня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого -судді Валуєвої В.Г.
при секретарі Севанян М.Б.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління УМВС України про усунення перешкод в користуванні майном, суд-
22 липня 2009 року позивач звернулась до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відповідача по справі. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 28 травня 2008 року згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного між нею та ОСОБА_2 вона стала власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2. Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.2008 року, продавець ОСОБА_3, повинен був виписати свого сина ОСОБА_2. Цього він не зробив і при сплаті комунальних платежів на відповідача нараховуються всі платежі, які вона справно сплачує з січня 2006 року.
Реєстрація відповідача в належній їй квартирі порушує її права на володіння, користування і розпорядження належною їй квартирою на підставі договору купівлі-продажу квартири, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Наполягала на розгляді справи з винесенням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином, до суду, подав 23.11.2009 року письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, у зв'язку з тим, що добровільно знявся з реєстраційного обліку..
Представник третьої особи - Криворізького міського управління УМВС України - до судового засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки до суду, суд не повідомила..
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно довідці з КЖП № 3 від 19.11.2008 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 4 ). Акт про не проживання свідчить про відсутність відповідача у вищезазначеній квартирі з 2006 року (а.с.12). На підставі витягу з реєстру права власності ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 7). Документів про зняття відповідача з реєстрації у квартирі позивача суду не надано.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає за адресою його реєстрації - вул. Косіора, 30/4 і не є власником квартири чи членом сім»ї власника, а його реєстрація за вказаною адресою створює власнику квартири - позивачу у справі- перешкоди у користуванні квартирою, суд задовольняє позов у повному обсязі.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст.15, 60, 212, 215, 223,294, ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління УМВС України про усунення перешкод в користуванні власності задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 08-50 грн., та інформаційне -технічне забезпечення в сумі 37 грн.
Рішення може бути оскаржено через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Головуючий: