Справа №2-2375/2009 р.
заочне
04 грудня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого -судді Валуєвої В.Г.
при секретарі Севанян М.Б.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління УМВС України про усунення перешкод в користуванні власності, суд-
16 липня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відповідача по справі. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 04.06.2009 року згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ним та ОСОБА_2 він став власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2. Відповідно до п. 9 вищезгаданого договору, продавець ОСОБА_2 стверджував, що зареєстрованих осіб у квартирі немає. Однак при сплаті комунальних платежів позивач по справі дізнався що на теперішній час у квартирі зареєстрований колишній власник.
Реєстрація відповідача в належній йому квартирі порушує його права на володіння, користування і розпорядження належною йому квартирою на підставі договору купівлі-продажу квартири, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Наполягав на розгляді справи з винесенням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Криворізького міського управління УМВС України - до судового засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно довідці з Нова-Ком ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.9 ). Договір купівлі - продажу квартири було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7); на підставі витягу з реєстру права власності ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач вже не є власником квартири за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1, а його реєстрація у належній квартири створює її новому власнику, тобто позивачу, перешкоди у користуванні, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 212, 215, 223, 226, 233,294, 321 ч.1, 386,391 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізьке міське управління УМВС України про усунення перешкод в користуванні власності задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 08-50 грн., та інформаційне - технічне забезпечення в сумі 37 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Головуючий: