ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/7103.12.09
Суддя Господарського суду міста Києва -Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімед» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71
За позовом ДП «Мед -Інфо»;
До ТОВ «Нутрімед»;
Про стягнення 55 287,89 грн.
За зустрічним позовом ТОВ «Нутрімед»;
До ДП «Мед -Інфо»;
Про визнання недійсним правочину та стягнення 56 736,00 грн.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: Прохода Ю.Л., представник, довіреність б/н від 02.02.2009 р.;
Від відповідача: Рачинський В.А., представник, довіреність №125/10 від 12.10.2009 р.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: Рачинський В.А., представник, довіреність №125/10 від 12.10.2009 р.;
Від відповідача: Прохода Ю.Л., представник, довіреність б/н від 02.02.2009 р.
Суддя Мандриченко О.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71 первісний позов задоволений повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 39 901,46 грн. заборгованості, 11 930,50 грн. інфляційних втрат, 1 718,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 722,58 грн. пені, 582,73 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.0.2009 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Нутрімед»на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нутрімед»на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71 повернута без розгляду.
Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71 терміном на один рік згідно з графіком, наведеним у заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71 підтримав у повному обсязі.
Позивач у наданих письмових запереченнях на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення та представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві заперечував, посилаючись на те, що відповідач не обґрунтував належними доказами відсутність в останнього коштів для виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили.
Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд вважає вимоги відповідача, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71, необгрнутованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідачем не надано доказів, які ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у даній справі.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосувалося відповідача, що мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував розстрочиити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у даній справі.
Слід також зазначити про те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Надані відповідачем листи -вимоги третіх осіб, на які відповідач посилається як на докази щодо невиконання зобов'язань перед третіми особами, не відносяться до даного спору, окрім того, не можуть бути доказом наявної заборгованості відповідача перед третіми особами.
Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволенні заяви відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-
1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі №18/71 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Мандриченко