ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/178 03.12.09
За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства
“Чернігівмашсервіс”
До 1. Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет”
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Центр Нива-2005”
4. Брокерська контора № 3 УУТБ ПП “Петан”
Третя особа Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації
Про визнання недійсними прилюдних торгів та договорів купівлі-продажу
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача: Скакун А.В.-дов.
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Від відповідача 3: Коленченко О.О.
Від відповідача 4: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання недійсними проведення прилюдних торгів від 15.08.2005р., які були здійснені на Українській універсальній біржі, в частині проведення продажу нежитлової будівлі, а саме приміщення готелю “Нива”, загальною площею 1 804, 3 кв. м., що знаходиться в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5; визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі приміщення готелю “Нива”, загальною площею 1 804, 3 кв. м., за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд.5 від 21.10.2005 р., укладеного між Акціонерним агропромисловим банком “Україна” в особі ліквідатора Родіонової Марини Олексіївни та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет”; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі приміщення готелю “Нива”, загальною площею 1 804, 3 кв. м., за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд.5 від 22.10.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Нива-2005”; скасування державної реєстрації вказаних договорів купівлі-продажу.
Відповідач-3 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю, про що він вказав в письмовому відзиві на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач-4 також просив відмовити позивачу у задоволенні позову, в зв'язку з тим що аукціон було проведено з дотриманням норм діючого законодавства.
В процесі розгляду справи, суду стало відомо, що Відповідач-1 не зможе приймати участь в процесі, в зв'язку з його ліквідацією, відповідно до рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009р. № 167 про виключення з Державного реєстру банків у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури банку.
Відповідно п. 15.12 глави 15 Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28.01.2001р. № 369, юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку. В даному випадку, такою юридичною особою, якій ліквідатор передав активи Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Торнадо”.
Таким чином, відповідно до ухвали суду від 11.06.2009р. судом залучено до участі у справі в якості належного відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торнадо”.
Відповідач-1 та Відповідач-2, належним чином повідомлялися про розгляд справи, але в судові засідання не з'являлися, письмового відзиву суду не надали.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -
15 вересня 1998р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством “Чернігівмашсервіс” та Акціонерним комерційним агропромисловим банком “Україна”, було укладено Договір лізингу триповерхової будівлі готелю “Нива”, загальною площею 1797,9 кв. м., гараж на три бокси площами 22 кв. м., 23 кв. м., 39 кв. м. та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд. 5.
Пунктом 1.1 Договору встановлено, що лізингодавець передає належне йому на праві власності, а лізингоотримувач приймає у володіння на умовах лізингу зазначене нерухоме майно строком на п'ять років. Термін дії договору сторонами не визначено.
Відповідно до умов Договору лізингу (п. 2.3, п. 5.2) та ст. 10 Закону України “Про лізинг” в редакції від 16.12.1997р., що діяв на момент укладення зазначеного Договору право власності, на об'єкт лізингу переходить до лізингоотримувача -Приватного виробничо-комерційного підприємства “Чернігівмашсервіс” після сплати повної вартості об'єкта лізингу.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд встановив наступне:
Оскільки предметом Договору лізингу від 15.09.1998р., предметом проведення продажу на аукціоні 15.08.2005р. та предметом договорів купівлі-продажу від 21.10.2005р. та 22.10.2005р. є одне й те ж саме нерухоме майно -триповерховий будинок готелю “Нива”, гараж на три бокси, то суд дійшов висновку, що здійснення продажу зазначеного майна порушує права позивача у справі та зачіпає його охоронювані законом інтереси.
Право особи на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів передбачено ст.ст. 1,2 ГПК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Право позивача заявляти позовні вимоги щодо визнання недійсним проведення аукціону (прилюдних торгів) 15.08.2005р. не заперечуються чинним цивільним та господарським законодавством України.
Досліджуючи обставини справи суд встановив, що 15.07.2005р. ліквідатором АК АПБ “Україна” Родіоновою Мариною Олексіївною було надано оголошення в газеті “Срочно требуется” про проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу приміщення готелю “Нива”.
Протоколом № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу, засвідчується, що 15.08.2005р. відбувся аукціон, за результатами проведення якого визначено остаточну ціну продажу приміщення готелю “Нива” -1097763,00 гривень та переможця аукціону -ТОВ “Гарда-Маркет”.
Питання продажу майна банку у капіталі якого є доля держави врегульовано Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та Положенням про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. № 1976, яке розроблено відповідно до ГК України та зазначеного Закону.
Пунктом 1 Положення визначено, що аукціон -це спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, на момент проведення аукціону з продажу нерухомого майна ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2005 року у справі № 48/232 був накладений арешт на нерухоме майно - будинок готелю “Нива” загальною площею 1 797,9 кв. м., що розташований в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5 та заборонено Акціонерному комерційному агропромисловому банку “Україна” будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись нерухомим майном чи його складовими частинами -будинком готелю “Нива”, за результами аукціону по продажу якого переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Ганна”. Відповідно до ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання на усій території України.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що проведення 15.08.2005р. аукціону з продажу приміщення готелю “Нива” за наявності накладення арешту на це майно та судової заборони для АК АПБ “Україна” будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись цим майном є незаконним та суперечить чинному законодавству України.
При цьому суд виходить також з того факту, що станом на 15.08.2005р. право придбання цього нерухомого майна оспорювалось у господарському суді міста Києва іншим переможцем попереднього аукціону 29.03.2005р. продажу приміщення готелю “Нива” -Товариством з обмеженою відповідальністю “Ганна”. Крім того, на час проведення аукціону 15.08.2005р. господарським судом Чернігівської області вже розглядався позов лізингоотримувача ПВКП “Чернігівмашсервіс” до лізингодавця АК АПБ “Україна” про визнання права власності на приміщення цього готелю “Нива”.
За таких обставин проведення 15.08.2005р. аукціону з продажу приміщення готелю “Нива” підлягає визнанню судом недійсним.
Стосовно укладення договору купівлі-продажу приміщення готелю “Нива”, укладеного між АК АПБ “Україна” і ТОВ “Гарда-Маркет” 21.10.2005р. судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про банки і банківську діяльність” цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків. Отже, Закон України “Про банки і банківську діяльність” є спеціальною нормою права у галузі регулювання банківських правовідносин, зокрема і правовідносин щодо порядку ліквідації банку та продажу його майна.
Статтею 91 цього Закону закріплено, що укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом. Такий порядок встановлено статтею 95 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, відповідно до якої після проведення інвентаризації та оцінки майна банку ліквідатор розпочинає продаж майна на відкритих торгах, якщо Національним банком України не встановлено інший порядок його продажу. Суду не було надано доказів щодо встановлення НБУ іншого порядку продажу майна банку, що ліквідується.
Відповідно до глави 14 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. № 369, встановлено, що продаж майна (активів) банку, що ліквідується, здійснюється шляхом проведення конкурсу (аукціону), проведення біржових торгів через товарну біржу, а також безпосередньо продажу майна юридичній або фізичній особі. При цьому безпосередньо юридичній або фізичній особі здійснюється продаж основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує 500 гривень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що продаж майна АК АПБ “Україна”, що ліквідується, повинен здійснюватись тільки на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна вартістю, що перевищує 500,00 гривень, банка, що ліквідується, безпосередньо юридичній особі за договором купівлі-продажу протирічить чинному цивільному законодавству України, якщо такий продаж здійснено не на відкритих торгах.
Відповідно до протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу початкова ціна об'єкта була визначена 997965,00 гривень, остаточна ціна продажу -1097763,00 гривень. Згідно п.3 ст.23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” у разі придбання об'єкта на аукціоні до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону.
Судом вбачається, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна за ціною продажу майна, що була визначена на аукціоні в результаті торгів - 1097763,00 гривень засвідчує той факт, що договір купівлі-продажу від 21.10.2005 року укладено між продавцем АК АПБ “Україна” та покупцем ТОВ “Гарда-Маркет” - переможцем аукціону за результатами проведення аукціону.
Укладення господарських договорів у конкурентний спосіб, зокрема на аукціоні відрізняється від загального порядку укладення господарських договорів. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Зазначені приписи цивільного законодавства кореспондуються і з положеннями господарського законодавства. Зокрема, ст. 185 ГК України встановлено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів, але з урахуванням нормативно-правових актів, якими врегульовано діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Дослідивши надані докази судом встановлено, що 10.08.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” перерахувало ПП “Петан” гарантійний внесок за участь у аукціоні в сумі 99796,56 гривень (платіжне доручення № 53 від 10.08.2005р.). Згідно платіжного доручення № 55 від 18.10.2005р. ТОВ “Гарда-Маркет” сплатило ПП “Петан” 997966,44 гривень. Як вказано в призначенні платежу -це сплата за об'єкт нерухомого нежитлового будинку готелю “Нива” та гаражів згідно протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні від 15.08.2005 року та договору купівлі-продажу від 17.10.2005р.
Таким чином, ще до моменту укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” були здійснені розрахунки за нерухоме майно в повному обсязі на загальну суму - 1097763,00 гривень.
Як вже зазначено вище, проведення аукціону 15.08.2005 року визнається судом недійсним з огляду на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2005р. у справі № 48/232. Укладення ж самостійного договору купівлі-продажу від 21.10.2005р. поза межами проведення аукціону протирічить вимогам чинного законодаства України, зокрема Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст.650 ЦК України, а також ст.ст.185, 278-282 ГК України.
Виходячи з викладеного договір купівлі-продажу приміщення готелю „Нива”, укладений між АК АПБ “Україна” та ТОВ “Гарда-Маркет” від 21.10.2005р. підлягає визнанню недійсним як такий, що суперечить положенням ЦК України та іншим актам цивільного та господарського законодавства України.
Щодо договору купівлі-продажу приміщення готелю “Нива”, укладеного між ТОВ ”Гарда-Маркет” і ТОВ “Бізнес-центр “Нива-2005” 22.10.2005р. судом встановлено наступне.
Відповідач-3, стверджує, що право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захистові шляхом задоволення позову з використанням правового механізму, як визнання угоди недійсною, а підлягає -шляхом подання віндикаційного позову.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач-3 ТОВ ”Бізнес-центр ”Нива-2005” є недобросовісним набувачем, оскільки він міг і зобов'язаний був знати про відсутність у відчужувача -ТОВ “Гарда-Маркет” права на відчуження нерухомого майна виходячи як із конкретних особливостей об'єкту купівлі-продажу за договором від 22.10.2005р. так і аналізу правовстановлюючих документів продавця на майно.
Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині. Також ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено право іншої заінтересованої особи заперечувати дійсність правочину, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом. Такою особою, в даному випадку, виступає Позивач.
Суд вважає, що ТОВ ”Гарда-Маркет” -продавець у договорі купівлі-продажу від 22.10.2005р., як один із учасників цього договору, знав про неправомірність укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005р., в якому він виступав покупцем, виходячи з встановлених вимог законодавства щодо продажу майна банка, що ліквідується, тільки на аукціоні та вчиненої судом на час проведення аукціону заборони відчуження майна.
Виходячи з усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, а саме щодо незаконності проведення аукціону 15.08.2005, неправомірності укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005р. суд дійшов висновку про необхідність визнання договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ “Гарда-Маркет” та ТОВ “Бізнес-центр “Нива-2005” 22.10.2005р. недійсним також.
Таким чином угода від 22.10.2005р., що базуються на недійсній угоді від 21.10.2005р. також підлягає визнанню недійсною як така, що суперечить вимогам Цивільного кодексу та іншим актам цивільного і господарського законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.216 ЦК суд застосовує правові наслідки визнання договорів купівлі-продажу від 21.10.2005 року та 22.10.2005 року недійсними, тобто реституцію.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст.1, 2, 44, 49, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними проведення прилюдних торгів від 15.08.2005 року, здійснені на Українській універсальній товарній біржі (м. Київ, вул. Глушкова, 1, пав. № 6), в частині проведення продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю “Нива”, загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1 804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 21.10.2005 р. між Акціонерним комерційним агропромисловим банком „Україна” в особі ліквідатора банку Родіонової Марини Олексіївни (01025, м. Київ, пров. Рильський, 10, код ЄДРПОУ 00039025) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет” (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427).
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1 804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 22.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет”(14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр „Нива-2005” (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 33688381).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Нива-2005” ( м. Чернігів, код 33688381) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Торнадо” (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8; код ЄДРПОУ 32377148) нежитлову будівлю приміщення готелю „Нива”, загальною площею 1 804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Торнадо” (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8; код ЄДРПОУ 32377148) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427) грошові кошти в сумі 1097763,00 (один мільйон дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят три) гривень 00 коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю: приміщення готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Нива-2005” (м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5,код 33688381) грошові кошти в сумі 1105000,00 (один мільйон сто п'ять) гривень 00 коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю: приміщення готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торнадо” (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8; код ЄДРПОУ 32377148) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Чернігівмашсервіс” (вул. 50 років СРСР, буд. 5, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 24557718) 85грн. державного мита та 39грн.33коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” (м.Чернігів, вул..50 років СРСР,5 код 33688381) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Чернігівмашсервіс” (вул. 50 років СРСР, буд. 5, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 24557718) 85грн. державного мита та 39грн.33коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Нива-2005” (м. Чернігів, вул.50 років СРСР,буд5, код 33688381) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Чернігівмашсервіс” (вул. 50 років СРСР, буд. 5, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 24557718) 85 грн. державного мита та 39грн.33коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.І. Борисенко
Рішення підписано:11.12.2009р.