ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/46803.12.09
За позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека»
Простягнення 21012228, 62 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача: Співак Ю.В. -дов.
Від відповідача: не з'явився -дов.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека»про стягнення за Кредитним договором № 008/871-Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.2008 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем 18 570 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 1 923 768, 41 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 31.10.2008 року по 20.04.2009 року, 518 460, 21 грн. -суму коштів, нарахованої за період з 17.11.2008 року по 20.04.2009 року.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування останнім та інших платежів передбачених Кредитним договором.
03.11.2009р. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про заміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ». Суд не припиняючи провадження по справі змінив назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ»на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ».
Крім того, Позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив стягнути з Відповідача 18 600 620,00 грн. - заборгованості за кредитом; 3 044 044, 96 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 31.10.2008 року по 29.07.2009 року; 854 028, 42 грн. -суму коштів, нарахованої за період з 17.11.2008р. по 29.07.2009р.
Представник відповідача неодноразово не з'являвся в судові засідання, подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.
01.12.2009р. представник відповідача знов в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань через канцелярію суду не подав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання 01.12.2009р. повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
В судовому засіданні 01.12.2009р. судом було оглянуто, але не прийнято до розгляду подане відповідачем через канцелярію суду доповнення до зустрічної позовної заяви від 30.11.2009 за №1/30/11-09 про розірвання кредитного договору № 008/871-Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.2008 року, оскільки зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека»до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ»про розірвання зазначеного кредитного договору не був прийнятий судом до розгляду з первісним, про що Господарським судом міста Києва прийнята відповідна ухвала.
Представник позивача в засіданні суду 01.12.2009р. наполягав на розгляді спору по суті та прийнятті рішення, стверджував що відповідач своєю черговою неявкою в судове засідання затягує розгляд справи.
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув спір за наявними матеріалами у справі
В судовому засіданні 01.12.2009р. закінчено розгляд справи, для перевірки уточненого розрахунку позивача, в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.12.2009р., про що в телефонному режимі було повідомлено представнику відповідача.
03.12.2009р. Позивач знов подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої Позивач просив стягнути з Відповідача 18 600 620,00 грн. - заборгованості за кредитом; 3 044 044, 85 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 31.10.2008 року по 29.07.2009 року; 837 320, 59 грн. -суму коштів, нарахованої за період з 17.11.2008р. по 29.07.2009р., яка не відрізняється від заяви поданої позивачем 03.11.2009р., тобто позивач підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14.10.2009р. за № 001/2484.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіндека»було укладено Кредитний договір № 008/871-Кл на відкриття кредитної лінії відповідно до якої Позивачу Відповідачем було надано кредит у вигляді відкличної відновлюваної мультивалютної кредитної лінії (в національній валюті та доларах США), яка не може перевищувати 18 500 000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), з остаточним строком повернення кредитних коштів 31 липня 2011 року. За Кредитним договором Відповідачем отримано в користування грошові кошти в розмірі 17 800 000,00 грн. та 100 000,00 дол. США.
Згідно п.1.4. Кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі: 22,3% річних за користування кредитної лінією у національній валюті та 15,2% річних за користування кредитної лінією у доларах США.
Згідно п. 3.2.7. Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником у строк своїх обов'язків по сплаті грошових коштів, передбачених договором, Банк має право (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) вимагати від Позичальника погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та всіх належних з Позичальника платежів, передбачених договором. В зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань відповідно до п. 3.4.2. Кредитного договору в частині сплати відсотків за користування кредитом Позивач 13.04.2009 року направив на адресу Відповідача повідомлення - вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором. Вказане повідомлення -вимога Відповідачем отримана 27.04.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимога Відповідачем не була виконана.
За таких обставин за твердженням Позивача він звернувся до суду із розглядуваним позовом.
Відповідно до п. 3.2.4. Кредитного договору, Банк має право ініціювати збільшення розміру відсоткових ставок. Керуючись умовами Кредитного договору, Позивач скористався вказаним правом та направив на адресу Відповідача відповідне повідомлення від 11.11.2008 року щодо збільшення розміру відсоткових ставок: 29% річних за користування кредитної лінією у національній валюті та 19% річних за користування кредитної лінією у доларах США та відповідний договір про внесення змін. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення Відповідачем отримано 14.11.2008 року. З запропонованими змінами Відповідач не погодився, про вказане свідчить ненадання згоди на укладення договору про внесенні змін до Кредитного договору, неповернення кредитних ресурсів та продовження користування ними.
При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до абз. 2 п. п. 3.2.4. та п. 3.4.11. Кредитного договору Відповідач разом з розміром відсотків, що підлягають до сплати, зобов'язаний, якщо зміни не були внесені шляхом укладання договору про внесення змін (додаткової угоди) протягом 5 робочих з моменту направлення Банком повідомлення Позичальнику про необхідність таких змін, а саме починаючи з 22.11.2008 року сплачувати Позивачу також суму коштів рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок, до дати фактичного погашення суми кредиту включно.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -31 липня 2011 року. У разі обставин, за яких у Банка виникає право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати всіх належних з Позичальника сум (п. 3.2.7. цього договору), датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є десятий календарний день від дня надіслання на ім'я та адресу Позичальника, що вказана в реквізитах цього договору, вимоги про погашення кредиту у повній сумі.
Відповідно до пункту 2.4. Кредитного договору Банк має право у разі збільшення/зменшення розміру облікової ставки і/або ломбардної ставки рефінансування національним банком України, зниження/підвищення вартості придбання Банком кредитних ресурсів, збільшення/зниження рівня інфляції тощо виступити ініціатором внесення змін в цей договір по збільшенню/зниженню розміру процентних ставок. Зміни повинні бути внесені шляхом укладання договору про внесення змін (додаткової угоди) протягом 5 робочих днів з моменту направлення Банком повідомлення Позичальнику про необхідність таких змін (з урахуванням поштового пробігу). За відсутності відповіді Позичальника або при його незгоді із запропонованим розміром відсотків Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих, але не сплачених відсотків, комісійної винагороди за встановлення ліміту кредитної лінії, суми неустойки, суми коштів, рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором. Вказана різниця розраховується за весь період користування кредитом, починаючи з дати відмови Позичальника від внесення змін в цей договір до дати фактичного погашення суми заборгованості включно.
Відповідно до пункту 3.2.7. Кредитного договору Банк має право вимагати (з урахуванням вимог, передбачених п.1.2. цього договору) від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та всіх належних з Позичальника платежів, передбачених цим договором, у випадках коли Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.
Відповідно до пункту 3.3.6. Кредитного договору Банк зобов'язується нараховувати у валюті кредиту відсотки за користування кредитом, виходячи із ставки, вказаної в п.1.4. договору. Відсотки за користування кредитними коштами, нараховуються щоденно на суму фактичної заборгованості Позичальника, виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та році. В період нарахування відсотків включаються день видачі кредиту і не включається день повернення.
Судом встановлено, що позивачем та відповідачем шляхом укладання Додаткових договорів до Кредитного договору змінювалися порядок та строки сплати відповідачем відсотків за користування кредитом, зокрема:
- Договором про внесення змін № 1 від 01.09.2008 року до Кредитного договору нараховані відсотки сплачуються Банку щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків;
- Договором про внесення змін № 4 від 05.12.2008 року до Кредитного договору нараховані відсотки за період з 31.10.2008 року по 27.11.2008 року сплачуються Банку в термін до 25.12.2008 року, надалі сплачувати Банку нараховані відсотки щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків;
- Договором про внесення змін № 5 від 25.12.2008 року до Кредитного договору нараховані відсотки за період з 31.10.2008 року по 27.11.2008 року сплачуються Банку в термін до 30.12.2008 року, надалі сплачувати Банку нараховані відсотки щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків;
- Договором про внесення змін № 6 від 30.12.2008 року до Кредитного договору нараховані відсотки за період з 31.10.2008 року по 30.12.2008 року сплачуються Банку в термін до 26.01.2009 року, надалі сплачувати Банку нараховані відсотки щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків;
- Договором про внесення змін № 7 від 26.01.2009 року до Кредитного договору нараховані відсотки за період з 31.10.2008 року по 29.01.2009 року сплачуються Банку в термін до 26.02.2009 року, надалі сплачувати Банку нараховані відсотки щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків;
- Договором про внесення змін № 8 від 26.02.2009 року до Кредитного договору нараховані відсотки за період з 31.10.2008 року по 26.02.2009 року сплачуються Банку в термін до 27.03.2009 року, надалі сплачувати Банку нараховані відсотки щомісячно в термін з 1-го по 5-те число місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, інших нормативних актів, та умовами укладених між ними договорів.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
За своєю природою укладений між Позивачем та Відповідачем Кредитний договір №008/871-Кл на відкриття кредитної лінії від 01.08.2008 року є кредитним договором у розумінні ч.2 ст. 345 Господарського кодексу України та ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Виходячи із визначення кредитного договору, наведеного у вказаних вище нормах, та з огляду на положення ст.ст. 1046, 1048 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути позикодавцю суми позики (кредиту) та сплатити проценти, які за своїм характером є платою за користування кредитом, розмір і порядок одержання якої встановлюється договором.
В свою чергу, положення п. 3.2.4. Кредитного договору відносно суми коштів, рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором у світлі закріпленого у п. 3 ч. ст. 6, ч. 2 ст. 6 та ст. 627 Цивільного кодексу України дають підстави для висновку про можливість встановлення грошових зобов'язань у такий спосіб.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем Кредитний договір є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та сплати суми коштів, рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором, визначених (зобов'язань) умовами такого договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлюють положення ч. 3 цієї статті позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась на банківський рахунок позикодавця.
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Таким чином, Відповідач не мав правових підстав ухилятися від повернення Позивачу суми кредиту та сплати процентів за весь період користування ним згідно умов Кредитного договору.
Зазначена позиція у повній мірі стосується із зобов'язань Відповідача зі сплати суми коштів рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором.
Як встановлено ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Натомість невиконання або неналежне виконання зобов'язань є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення зобов'язань з повернення позики позичальником є сплата останнім на користь позикодавця грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В свою чергу, за змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Як вбачається із матеріалів справи Відповідач отримав від Позивача кредитні кошти за Кредитним договором з остаточною датою повернення до 31.07.2011 року. В свою чергу, пунктом 1.2. Кредитного договору сторони передбачали, що у випадку невиконання Позичальником у строк своїх обов'язків по сплаті грошових коштів, передбачених кредитним договором, позивач Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати всіх належних з Позичальника сум. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менш ніж за десять календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів. Відповідач не виконав у строк зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати відсотків і позивач 13.04.2009 року направив відповідачу вимогу №001/853-1 від 13.04.2009 року про дострокове повернення кредиту. Вимога позивача залишена без задоволення. Тому позивач мав право на дострокове стягнення суми кредиту.
Положення пунктів 3.2.4., 3.4.11 Кредитного договору відносно суми коштів, рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором у світлі закріпленого у п.3 ч. ст.6, ч.2 ст.6 та ст. 627 Цивільного кодексу України дають підстави для висновку про можливість встановлення грошових зобов'язань у такий спосіб.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем Кредитний договір є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та сплати суми коштів, рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором, визначених (зобов'язань) умовами такого договору.
Відповідно до п.3.2.4. Кредитного договору, Банк має право ініціювати збільшення розміру відсоткових ставок. Керуючись умовами Кредитного договору, позивач скористався вказаним правом та направив на адресу відповідача відповідне повідомлення від 11.11.2008 року щодо збільшення розміру відсоткових ставок: 29% річних за користування кредитної лінією у національній валюті та 19% річних за користування кредитної лінією у доларах США та відповідний договір про внесення змін. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення відповідачем отримано 14.11.2008 року. З запропонованими змінами відповідач не погодився, про вказане свідчить ненадання згоди на укладення договору про внесенні змін до Кредитного договору, неповернення кредитних ресурсів та продовження користування ними. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що відповідно до абз. 2 п. п.3.2.4. та п.3.4.11. Кредитного договору відповідач разом з розміром відсотків, що підлягають до сплати, зобов'язаний починаючи з 22.11.2008 року сплачувати позивачу також суму коштів рівних різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок, до дати фактичного погашення суми кредиту включно, тобто за період з 22.11.2008 року по 29.07.2009 року.
Перевіривши арифметичні розрахунки заявлених Позивачем уточнених вимог про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення у повному обсягу в розмірі 22 481 985, 44 грн., в т.ч.:
- 18 600 620,00 грн. -заборгованість за кредитом;
- 3 044 044,85 грн. -заборгованість за відсотками, нарахованими за період користування кредитом з 31.10.2008 року по 29.07.2009 року;
- 837 320, 59 грн. - сума коштів, нарахованої за період з 22.11.2008 року по 29.07.2009 року, що дорівнює різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача повністю, оскільки саме внаслідок його неправильних дій (прострочення грошових зобов'язань) виник спір.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека»(03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код 34351540) - на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ»(83050, м. Донецьк, пр. Миру, буд.5 «Б», код 26444836) 18 600 620 (вісімнадцять мільйонів шістсот тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. заборгованості по основній сумі кредиту; 3 044 044 (три мільйона сорок чотири тисячі сорок чотири) грн. 85 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими за період користування кредитом з 31.10.2008 року по 29.07.2009 року; 837 320 (вісімсот тридцять сім тисяч триста двадцять) грн. 59 коп. суму коштів, нарахованої за період з 22.11.2008 року по 29.07.2009 року, що дорівнює різниці між сумою відсотків, які повинні були нараховуватися згідно із зміненим розміром відсоткових ставок і сумою відсотків, нарахованих в розмірі, який існував на момент направлення Банком повідомлення про зміну відсоткових ставок за договором; 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.
Суддя І.І.Борисенко
Рішення підписано: 11.12.2009р.