ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/228 11.08.09
За позовом Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Виробничо-будівельного кооперативу «БУ -8 Підряд»
про звільнення зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
Від прокуратури: Шиліпук А.В. за посвідченням
Від позивача: Руденко Н.В. за довіреністю від 18.05.09 №225-КР-537.
Від відповідача : не з'явився.
В судовому засіданні 11.08.09 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Виробничо-будівельного кооперативу «БУ - 8 Підряд» про зобов'язання Відповідача звільнити земельну ділянку за адресою у м. Києві -перетин вул. Панфіловців та вул. Мазепи, площею 0,03 га, зобов'язання Відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно розміщених споруд та стягнення з Відповідача на користь Державного бюджету України 20020,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок площею 0,03 га та 0,07 га за вказаною адресою.
Обґрунтовуючи позовну заяву, заступник прокурора посилається на результати проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Печерського району м. Києва, відповідно до якої встановлено, що Відповідач по справі самовільно займає дві земельні ділянки , площею 0,03 га та 0,07 га на перетині вулиць Панфіловців та Мазепи для розміщення будівельного містечка за відсутності документів, передбачених ст.ст. 125,126 ЗК України, підтвердженням чого є акт перевірки №А529/16. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають, відповідно до ст. 212 ЗКУ підлягають поверненню власникові чи користувачу з одночасним приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення зведених на ній споруд, за рішенням суду. Шкода, за розрахунком Держземінспекції, що завдана державі неправомірними діями Відповідача, склала 20020,49 грн., та з підстав, визначених ст.ст. 80,116,125,126 Земельного кодексу України, за твердженням прокурора, повинна стягуватись у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 09.06.09 р. було порушено провадження у справі №40/228 за даним позовом та розгляд справи вирішено призначити на 07.07.09 р.
Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 06.07.09 вирішено, у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.
07.07.09 з підстав, визначених ст. 77 ГПК України через неявку повноважного представника Відповідача у судове засідання, суд вирішив відкласти слухання у справі до 11.08.09.
11.08.09 у судове засідання з'явився прокурор та представник Позивача. Представник Київської міської ради надав письмові пояснення по суті спору, де зазначає, що повністю підтримує позовну заяву Заступника прокурора та просить задовольнити її у повному обсязі.
Представник Відповідача в судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся.
За таких обставин суд прийняв рішення про слухання справи у відповідності із ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про Відповідача Виробничо-будівельного кооперативу «БУ -8 Підряд», ідентифікаційний код 16466019, наявний у ЄДРПОУ, місцезнаходження -04040, м. Київ, вул. Бубнова, 3
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд, встановив.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.
У відповідності з п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство на підставі якого подається позов в чому саме полягають порушення інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Статтею 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.
При здійсненні нагляду органи прокуратури, згідно частини 2 ст. 37 вказаного Закону, застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцію України.
Статтею 12 Земельного кодексу України, з врахуванням пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території сіл, селищ, міст віднесено до компетенції сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до ч. 1 статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно з Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства (А529/16) від 03.04.09, укладеного Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві у присутності представника Відповідача, Виробничо-будівельного кооперативу «БУ-8 Підряд»здійснює самовільне зайняття двох земельних ділянок орієнтованою площею 0,03 та 0,07 га для розміщення будівельного містечка.
Актами обстеження земельної ділянки від 03.04.2009 № 63/16 та №64/16, що складені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель встановлено, що Виробничо-будівельний кооператив "БУ -8 Підряд" самовільно зайняв земельні ділянки площею 0,03 га та 0,07 га з земель житлової та громадської забудови для розміщення будівельного майданчика за адресою у Печерському районі м. Києва: перетин вул. Панфіловців та вул. Мазепи.
На підставі даних документів та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття відповідачем земельних ділянок за адресою у Печерському районі м. Києва: перетин вул. Панфіловців та вул. Мазепи в розмірі загалом 20020,49 грн.
У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Таким чином, законодавство України забороняє використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою або укладання договору оренди та їх державної реєстрації.
Належних доказів на підтвердження права власності або права користування земельною ділянкою за адресою у Печерському районі м. Києва: перетин вул. Панфіловців та вул. Мазепи відповідачем на надано. Як і інші твердження прокуратури та позивача належними засобами доказування не спростував.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам з приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, що здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Відповідач, як свідчать наявні у справі докази, звільнив самовільно зайняту земельну ділянку на перетині вулиць Панфіловців та Мазепи у Печерському районі м. Києва площею 0,07 га.
В той же час, як встановлено судом, відповідач використовує земельну ділянку на перетині вулиць Панфіловців та Мазепи у Печерському районі м. Києва площею 0,03 га. без наявності правовстановлюючих документів, тому вимоги прокуратури щодо звільнення вказаної ділянки та зобов'язання приведення її у придатний для використання стан визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв'язку з цим на відповідача покладається обов'язок звільнити спірну земельну ділянку та привести у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно розміщених споруд.
Вимогами ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»на підприємства, установи, організації та громадяни покладено обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, а також те, що факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки доведено належними і допустимими доказами, позовні вимоги про стягнення з Відповідача шкоди в розмірі 20020,49 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою у Печерському районі м. Києва: перетин вул. Панфіловців та вул. Мазепи для розміщення будівельного майданчика визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Виробничо-будівельний кооператив «БУ-8 Підряд»(ідентифікаційний код 16466019, 04040, м. Київ, вул. Бубнова, 3) звільнити земельну ділянку за адресою: перетин вулиць Панфіловців та Мазепи у м. Києві площею 0,03 га.
3. Зобов'язати Виробничо-будівельний кооператив «БУ-8 Підряд»(ідентифікаційний код 16466019, 04040, м. Київ, вул. Бубнова, 3) привести земельну ділянку за адресою: перетин вулиць Панфіловців та Мазепи у м. Києві площею 0,03 га у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно розміщених споруд.
4. Стягнути з Виробничо-будівельного кооперативу «БУ-8 Підряд»(ідентифікаційний код 16466019, 04040, м. Київ, вул. Бубнова, 3) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення до Державного бюджету України 20 020,49 (двадцять тисяч двадцять грн. сорок дев'ять коп.) грн. заподіяної шкоди.
5. Стягнути з Виробничо-будівельного кооперативу «БУ-8 Підряд»(ідентифікаційний код 16466019, 04040, м. Київ, вул. Бубнова, 3) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито у розмірі 285,20 (двісті вісімдесят п'ять грн. двадцять коп.) грн. та 312,50 (триста дванадцять грн. п'ятдесят коп.) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення: 17.08.2009