ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
10 грудня 2009 р. Справа № 3/150
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.
При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Малого приватного підприємства "Алекс", вул. М. Машкіна, 1, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", вул. Лисецька, 10, с. Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452
про стягнення 38 501,88 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з"явились;
Від відповідача: Кушина А.Я. - керівник ТзОВ "Геліос", (паспорт серія - СС № 155671 від 01.11.09р.)
встановив:
Мале приватне підприємство "Алекс" заявило вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос" про стягнення 38 501грн. 88 коп. заборгованості, в тому числі: 33 865 грн. 12 коп. основної заборгованості, 3 189 грн. 75 коп. пені, 6% річних в розмірі 846 грн. 16 коп. та інфляційних втрат в розмірі 600 грн. 85 коп.
Позивач в судове засідання двічі не з"явився. Проте, повторно направив клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, з тих підстав, що частина отриманої ним продукції є недоброякісною, а також перебуває нереалізованою на складі. З цих підстав, як стверджує представник відповідача, останній не підписав акт звірки розрахунків, про що його було зобов"язано ухвалами суду від 27.10.09р. та 23.11.09р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача в огрунтування своїх заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1.1 укладеної між сторонами угоди № 34 від 18.12.2008р. позивача (продавець) зобов"язався продати мінеральну воду власного виробництва (товар) покупцеві (відповідачу) в асортименті і розфасовці, по кількості, ціні та на умовах, визначених цією угодою.
Пунктом 2.2 даної Угоди, порядок розрахунків - 100% оплата за поставлену партію товару на протязі 30 календарних днів з моменту її отримання Покупцем.
Так, факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортними накладними № АЛ-АЛ597 від 20.12.08р. та № АЛ-АЛ179 від 01.04.09р., підписаними сторонами.
Як зазначає позивач в позовній заяві та не спростовано відповідачем в судовому засіданні, останній свої договірні зобов"язання виконав частково, сплативши тільки 6 187 грн. 98 коп., у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення з позовом до суду становить 33 865 грн. 12 коп. та підтверджується поданим розрахунком.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодаввства не встановлений інший строк оплати товару.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторон та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
На напрвлену позивачем претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, відповідач дав відповідь з проханням відтермінувати погашення вказаного боргу поетапно до кінця вересня 2009р., яку, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, не виконав.
Таким чином, на підставі норм чинного цивільного та господарського кодексів, позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.
За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни, направлену відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість та її невиконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 33 865 грн. 12 коп. основної заборгованості.
Пунктом 8.1 Угоди передбачено відповідачальність покупця (відповідача) у випадку насвоєчасної сплати платежів у вигяді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожень день прострочення. Відповідачу нараховано 3 189 грн. 75 коп. пені (розрахунок додається).
Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення 3 189 грн. 75 коп. пені.
Пунктом 8.2 Угоди передбачено, що за порушення умов цієї угоди покупець (відповідач) відшкодовує також 6% річних за безпідставне користування грошима та інфляційні збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 6% річних в розмірі 846 грн. 16 коп. та інфляційних втрат в розмірі 600 грн. 85 коп.
Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6% річних в розмірі 846 грн. 16 коп. та інфляційних втрат в розмірі 600 грн. 85 коп.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно заперечень відповідача щодо поставки неякісного товару, то вони є безпідставними, виходячи з наступного. Пунктом 6.2 Угоди передбачено, що у випадку виявлення невідповідності фактичної якості товару якості, яка вказана у вищевказаному сертифікаті, покупець (відповідач) зобов"язаний скласти рекламаційний Акт на протязі 15 днів з моменту отримання товару з додатком до Протоколу випробувань (аналізу) продукції компетентною організацією. Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму 40 053 грн. 12 коп., про що свідать підписані представниками сторін товарно-транспортні накладні. Прийняття товару відповідач здійснив без будь-яких зауважень, внаслідок чого у відповідача вник обов"язок оплати вартості отриманих цінностей. Разом з тим, суд вказує на те, що предметом даного спору є стягнення коштів за невиконання грошового зобов"язання, (яке взяв на себе відповідач та його не виконав), а не встановлення факту якості товару та його реалізації. В даному випадку, сторона вправі звернутись до суду з позовною заявою про усунення недоліків поставленого товару в загальному порядку.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, ст. 549, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 692, ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", вул. Лисецька, 10, с. Старий Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452 (р/р 26004169495700, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22198586, № св. ПДВ 12769821 ІПН 221985809132) на користь Малого приватного підприємства "Алекс", вул. М. Машкіна, 1, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300 (р/р 26007300003054 Ужгородська ФАКБ "Форум" МФО 312754, код ЗКПО 22070018 № св. ПДВ 10520774 ІПН 220700107129) - 33 865 грн. 12 коп. основної заборгованості, 3 189 грн. 75 коп. пені, 6% річних в розмірі 846 грн. 16 коп., інфляційних втрат в розмірі 600 грн. 85 коп., 385 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич М.М.
рішення підписане 14.12.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"