Запорізької області
02.12.09 Справа № 4/310д/09
Суддя Зінченко Н.Г.
За позовом Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10)
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
Про розірвання договору оренди нерухомого майна № 13-О/09 від 01.03.2009 р. та виселення із нежитлового приміщення
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників:
Від позивача - Лівошко І.Є. -довіреність № 21/09 від 27.01.2009 р.
Від відповідача - ОСОБА_4 -довіреність ВМО № 697006 від 28.10.2009 р.
07.10.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Комунальна установа “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя (КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”) з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя (СПД-ФО ОСОБА_2) про розірвання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, № 13-О/09 від 01.03.2009 р., укладеного між КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” і СПД-ФО ОСОБА_2, та виселення СПД-ФО ОСОБА_2 із нежитлового приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташованого на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2009 р. порушено провадження у справі № 4/310д/09, судове засідання призначено на 09.11.2009 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів та матеріалів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 02.12.2009 р.
В судовому засіданні 02.12.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 202, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 651, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 175, 188, 291 ГК України та ст., ст. 27, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 01.03.2009 р. між позивачем та відповідачем укладений Договір оренди № 13-О/09 нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі позивача, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування строком до 27.02.2012 р. нерухоме майно, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, а саме -нежитлове приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташоване на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10. Відповідач з моменту укладення Договору порушує його умови та неналежним чином виконує зяті на себе зобов'язання. Так, п. 5.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний використовувати орендне майно відповідно до його призначення та умов Договору. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що призначенням приміщення є розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Однак, з моменту укладення і до теперішнього часу орендоване нежитлове приміщення відповідачем взагалі не використовується, жодних дій для організації роботи їдальні відповідач не вчиняє. Пунктом 5.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Розмір орендної плати та порядок її перерахування визначено п., п. 3.1, 3.3 Договору, якими передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Запорізької обласної ради № 34 від 06.06.2008 р. та № 30 від 06.11.2008 р. Місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди складає 1 500,00 грн., згідно результатів конкурсу. Орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 20 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті. Згідно з п. 5.15 Договору відповідач зобов'язаний щоквартально, до 20 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного кварталу, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). В порушення зазначених умов Договору відповідач жодного разу з моменту укладення Договору орендну плату не сплатив. Крім того, відповідач не відшкодовує витрати по комунальним послугам, передбачені Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 13-В/09, який укладений між сторонами. У зв'язку із цим станом на 01.08.2009 р. заборгованість відповідача з орендної плати та плати за відшкодування комунальних послуг склала 7 608,63 грн. Відповідно до п. 8.3 Договору позивач має право виступити з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна або неналежного виконання умов Договору. У зв'язку із цим 11.09.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про укладення додаткової угоди про розірвання Договору оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. та подальше звільнення орендованого приміщення протягом семи днів. Відповідачем зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення, орендоване приміщення в добровільному порядку не звільнено. Відповідно до п. 2.4 у разі припинення Договору майно повертається відповідачам позивачу. Відповідач повертає майно позивачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна в користування. Майно вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Згідно з п. 10.4 Договору на вимогу однієї зі сторін Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та Договором. З урахуванням викладеного, посилаючись на ст., ст. 27, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив з наступних підстав. Дійсно, 01.03.2009 р. між сторонами у справі був укладений Договір оренди № 13-О/09 нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі позивача, за умовами якого позивач передав в строкове платне користування відповідача строком до 27.02.2012 р. нерухоме майно, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, а саме -нежитлове приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташоване на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10. Відповідно до п. 2.1 Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі майна. Відповідно до п., п. 7.1 і 7.2 Договору позивач зобов'язаний одночасно з підписанням Договору передати відповідачу за актом приймання-передачі майно та не вчиняти дій, які б перешкоджали відповідачу користуватися орендованим майном на умовах, визначених Договором. В момент підписання сторонами акту приймання-передачі від 01.03.2009 р. відповідачем було перевірено технічний стан та технічний благоустрій об'єкту оренди та визнано його таким, що відповідає умовам Договору, про що свідчить підпис відповідача та печатка на акті. Однак фактично ключі від орендованого приміщення відповідачу надані не буди та не надані до теперішнього часу. Згідно зі ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Таким чином, позивач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором № 13-О/09 в частині не перешкоджання відповідачу у праві користування орендованим майном. Відповідач звертався до позивача з проханням надати доступ до орендованого приміщення. 06.10.2009 р. відповідачем направлено позивачу претензію вих. № 5 про усунення перешкод у користуванні майном, однак позивачем вказана претензія задоволена не була. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування орендованим майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Але відповідач жодного дня не користувався спірним майном, так як був позбавлений цього права з вини позивача. Отже, за таких обставин, відповідач не міг виконати своїх зобов'язань щодо сплати за орендоване майно, так як фактично був позбавлений права користуватися ним. Таким чином, причиною порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. стали неправомірні дії позивача щодо обмеження СПД-ФО ОСОБА_2 в доступі до орендованого приміщення та користування ним. Враховуючи викладене, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про виклик у наступне судове засідання свідків (працівників установи позивача) для надання свідчень, що підтверджують чи фактично займав СПД-ФО ОСОБА_2 спірне орендоване приміщення.
Представник позивача пояснив суду, що пояснення відповідача стосовно того, що він з вини КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” був позбавлений права доступу до орендованого за Договором оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. приміщення та права користування ним не відповідають фактичним обставинам справи. Клопотання відповідача про виклик свідків вважає за необхідне вирішити на розсуд суду.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи № 4/310д/09, суд клопотання про виклик свідків відхилив, оскільки відповідачем не надано жодного письмового доказу того, що спірне приміщення не було передано у фактичне користування відповідача з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01.03.2009р. КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (позивачем у справі) та СПД-ФО ОСОБА_2 (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, № 13-О/09 (далі за текстом -Договір).
За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, а саме -нежитлове приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташоване на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 (далі за текстом -майно).
Згідно з п. 1.3 Договору призначення приміщення -розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи.
Пунктом .10.1 Договору сторони визначили. що орендоване майно передається на строк до 27.02.2012 р.
Відповідно до п. 2.1 Договору вступ відповідача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі майна.
Факт передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, підтверджується Актом прийому-передачі від 01.03.2009 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.
Заперечення відповідача стовно того, що він з вини позивача був позбавлений доступу та користування орендованим приміщенням, тобто з моменту підписання Договору майно не знаходилися в фактичному користуванні відповідача, спростовуються наступним.
До матеріалів справи залучено належним чином посвідчену копію Акту приймання-передачі від 01.03.2009 р., що є Додатком № 3 до Договору, яким сторони підтвердили саме факт того, що КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” в особі головного лікаря Шишки І.В. передала, а СПД-ФО ОСОБА_2 особисто як орендар прийняв спірне нежитлове приміщення. Цим же Актом сторони підтвердили, що технічний стан переданого приміщення задовільний, технічний благоустрій повний.
Жодних зауважень стовно того, що фактично доступ до орендованого приміщення наданий не був, в тому числі не надані ключі від орендованого приміщення, з боку відповідача на акті приймання-передачі від 01.03.2009 р. викладено не було.
Отже, твердження відповідача, що підписанням акту приймання-передачі від 01.03.2009 р. ним лише було перевірено технічний стан та технічний благоустрій об'єкту оренди та визнано його таким, що відповідає умовам Договору, але ключі від орендованого приміщення йому надані не були, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджено жодним письмовим доказом.
Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що ним як стороною за Договором вживалися передбачені чинним цивільним законодавством заходи захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів як орендаря за Договором оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. вільно володіти та користуватися орендованим майном.
Претензія за вих. № 5 від 06.10.2009 р. про усунення перешкод у користуванні майном судом не вважається належним доказом того, що відповідачем протягом дії Договору оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. вживалися дії щодо спонукання позивача до усунення перешкод у користуванні відповідачем спірним приміщенням, оскільки зазначена претензія на адресу позивача була направлена вже після порушення судом даної справи, про що свідчить фіскальний чек № 3394 від 08.10.2009 р., а отримана позивачем лише 16.10.2009 р., що підтверджується відміткою уповноваженою особи КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2455690.
Таким чином, матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позивач взяті на себе п. 7.1 Договору зобов'язання передати відповідачу в оренду майно виконав належним чином і у повному обсязі.
У відповідності до пунктів 3.1 -3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Запорізької обласної ради № 34 від 06.06.2008 р. та № 30 від 06.11.2008 р. Місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди (лютий) складає 1 500,00 грн., згідно результатів конкурсу. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць Орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до 20 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.
Згідно з п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, упродовж дії Договору відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, орендну плату у повному обсязі та визначені Договором строки не вносив.
Крім того, відповідач не відшкодував позивачу витрати по комунальним послугам, передбачені Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 13-В/09, який укладений між сторонами.
У зв'язку із цим станом на 01.08.2009 р. заборгованість відповідача з орендної плати та плати за відшкодування комунальних послуг згідно розрахунку позивача склала 7 608,63 грн.
Доводи відповідача стовно того, що відповідач не міг виконати своїх зобов'язань щодо сплати за орендоване майно, так як фактично був позбавлений позивачем права користуватися ним, судом відхиляються, оскільки відповідач не довів факту того, що він був позбавлений права користуватися орендованим майном.
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний використовувати орендне майно відповідно до його призначення, зазначеного в п. 1.3 Договору, та умов Договору.
Однак, матеріалами справи доведено, що з моменту укладення Договору і станом на час розгляду даної справи орендоване нежитлове приміщення відповідачем взагалі не використовується, жодних дій для організації роботи їдальні відповідач не вчиняє. Доказів, які б спростовували зазначене, відповідач суду не надав.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідачем плата за користування орендованим нерухомим майном за Договором № 13-О/09 від 01.03.2009 р. у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, не здійснювалася.
21.08.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлялася претензія за вих. № 5564 з вимогою про погашення у семиденний строк 7 608,63 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 13-О/09 від 01.03.2009 р.
Відповідачем претензія № 5564 від 21.08.2009 р. була отримана 07.09.2009 р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 359250, але залишена без відповіді та задоволення.
Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 13-О/09 від 01.03.2009 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.
Відповідно до п. 8.3 Договору позивач має право виступити з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна або неналежного виконання умов Договору.
Керуючись зазначеним пунктом Договору, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати та плати за відшкодування комунальних послуг, 11.09.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 6016 про укладення додаткової угоди про розірвання Договору оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. та подальше звільнення орендованого приміщення протягом семи днів.
Відповідачем зазначена вимога була отримана 18.09.2009 р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 6569209, але залишена без відповіді та задоволення, орендоване приміщення в добровільному порядку звільнено не було.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Строк дії Договору відповідно до пункту 10.1 встановлено з 01.03.2009 р. по 27.02.2012 р. включно.
Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Договір оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в комунальній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.
Згідно з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованими нежитловим приміщенням загальною площею 52,0 кв.м., яке розташоване на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, з моменту укладення Договору оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. у повному обсязі та у визначені Договором строки не вносив, факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати підтверджується фактичними обставинами справи та не заперечується відповідачем.
Як свідчать фактичні обставини справи, свої зобов'язання за Договором оренди № 13-О/09 від 01.03.2009 р. відповідач виконував неналежним чином, що є підставою для дострокового розірвання Договору.
Відповідно до п. 10.4 Договору на вимогу однієї зі сторін Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та Договором.
Згідно з п. 2.4 у разі припинення Договору майно повертається відповідачам позивачу. Відповідач повертає майно позивачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачу за цим Договором. Майно вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
У відповідності до п. 2.5 Договору обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав хибними.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про розірвання Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, № 13-О/09 від 01.03.2009 р. та виселення СПД-ФО ОСОБА_2 із нежитлового приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташованого на другому поверсі головного корпусу КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, доведеними, заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762-764, 782 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, № 13-О/09 від 01.03.2009 р., який укладений між Комунальною установою “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2, м. Запоріжжя.
3. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 52,0 кв.м., розташованого на другому поверсі головного корпусу Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” (вестибуль) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.
У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, код ЄДРПОУ 02006716, р/р № 35414002001348 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813018) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “08” грудня 2009 р.