Запорізької області
26.11.09 Справа № 26/174/09
Суддя Юлдашев О.О.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Інвест», 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар'ївка, вул. Першотравнева, 2-Б
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Дон-Сервіс», 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, буд.11
про стягнення 70 344,10 грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники:
Від позивача Свідлова М.Г., дов. № 2 від 16.06.2009 р.
Антонова О.В.
Шликов В.В. директор.
Від відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 70 344,10 грн., які складаються з 68 390,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 1604/1 від 16.04.2009 р., 1 094,24 грн. індексу інфляції та 859,86 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 22.10.2009 р. порушено провадження у справі №26/174/09, судове засідання призначено на 09.11.2009 р.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 09.11.2009 р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2009 р.
26.11.2009 р. Позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 655, 656, 657, 658, 692, 694, 695, 712 Цивільного кодексу України та умовами договору поставки товару № 1604/1 від 16.04.2009 р. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, вимоги суду, викладені в попередній ухвалі суду, не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив без поважних причин.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За письмовим клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
16.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 1604/1. (надалі договір). Згідно специфікації, яка є невід'ємною часткою договору відповідач у строк до 30.04.2009р. зобов'язався поставити добрива:
№І і а й м є її у ва її н я
товаруВартість товару в гри. за 1 т. безПДВКіль-ть, тонЦіна без ПДВ, гри..ПДВ,
гри.Ціна з ПДВ, гри.
1селітра аміачна
(N-34,4%)1 708,33ЗО5 1 250,0010 250,0061 500,00
н ітроаммофоска (№Р:К 16/15/15)2 666,671232 000,006 400,0038 400,00
-карбамід (N1-46,6%)2 350,00716 450.003 290,0019 740,00
Всього:4999 700,0019940,00119 640,00
У відповідності до п. 5.1 Договору оплата товару проводиться шляхом 100% передплати на підставі виставленого рахунку па протязі 3-х банківських днів.
Відповідно до умов договору згідно рахунку-фактури №0000045 ТОВ «Лан-Інвест» сплатило ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс», повну вартість товару у розмірі 1 19 640,00 грн., в
ПДВ- 19940,00грн. . що підтверджується випискою банка від 16 квітня 2009 рок. Отже, позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору.
20 квітня 2009 року, згідно видаткової накладної № РН-0000280 від 20.04.2009р. ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс»частково поставило товар ТОВ «Лан-Інвест», а саме: 25 топ селітри аміачної (N-34,4%), загальною вартістю 51 250,00 грн. з ПДВ.
Решта товару: селітра аміачна (N-34.4%) -5 т. вартістю 10 250.00 грн., нітроаммофоска (№Р:К 16/15/15) -12 т. вартістю 38 400,00 грн. та карбамід (N-46,6%) -7 т. вартістю 19 740.00 грн., (загалом 68 390.00 грн.) до цього часу недопоставлена.
Статті 193 ГК України т$ 526 ЦК України зобов'язує виконувати взяті на себе зобов'язання в повному обсязі і належним чином.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору... Не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Згідно договору поставки № 1604/1 від 16.04.2009р. та специфікації № 1 до нього відповідач зобов'язався поставити у строк до 30 квітня 2009 року. Але до цього часу взяті на себе зобов'язання виконані частково.
Відповідно до ст. 665 ЦК України «У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу».
Стаття 670 ЦК України передбачає: «Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, між це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.»
25 травня 2009 року ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс»отримало лист-вимогу № 20-05/1 від 20.05.2009 р., яким ТОВ «Лан-Інвест»сповістило про відмову від подальшого постачання товару у зв'язку з порушенням термінів поставки та вимогою повернення грошей у розмірі 68 390,00 грн. - відповідач залишив зазначений лист-вимогу без відповіді.
Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2009р., підписаний сторонами, в якому зазначена заборгованість ТОВ - «ВТП «Дон-Сервіс»перед ТОВ «Лан-Інвест»в розмірі 68 390,00 грн.
Таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором. Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 68 390,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 68 390,00 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком сума індексації за індексом інфляції за період травень-серпень 2009 року складає 1094,24 грн.,
Як вбачається з п. 7.1. договору, сторони обумовили, що відповідач по договору несе наступну відповідальність:
Питання не обумовлені дійсним договором, у тому числі майнова відповідальність за не виконання, чи неналежне виконання своїх зобов'язань по умовам дійсного договору, вирішуються сторонами у відповідності з дійсним законодавством України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення 859,86грн -3% річних та індексу інфляції в сумі 1094,24 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Дон-Сервіс»(71600. Запорізька обл., м. Василівка, вул.. Василькова, буд.11; код ЄДРПОУ 3 1 70461 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Інвест»(70440, Запорізька обл.., Запорізький р-н, с. Мар'ївка, вул.. Першотравнева, 2-Б ; код ЄДРПОУ 34591420), основного боргу - 68 390, 00 грн., індекс інфляції - 1094,24 грн., 3% річних у розмірі 859,86 грн. 703,44 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя О.О. Юлдашев